Su culpabilidad por la muerte de su esposa pesa mucho y su comportamiento posterior fue «despreciable», dictaminaron los jueces. Pero a diferencia del tribunal inferior, no reconocen la intención.
¿Asesinato o accidente durante el sexo? El tribunal cantonal de Ginebra tuvo que ocuparse de un caso complejo.
La posición de partida para el Tribunal Cantonal de Ginebra fue difícil: una muerte no natural. Una pluma. Una mentira. Y recientemente, una práctica sexual elegante. La pregunta central era: ¿el conocido abogado comercial P.* mató intencionalmente a su esposa K.* de 66 años en febrero de 2016, o ella murió en un accidente?
Los jueces están convencidos de esto último. El hombre de 72 años no mató a su esposa a propósito, dijo el juez presidente en el veredicto del jueves por la noche. Sin embargo, su culpabilidad por su muerte pesa mucho. El tribunal condenó a P. a tres años de prisión por homicidio involuntario, la mitad de los cuales fueron condicionales. Debido a que ya cumplió cerca de un año, será liberado en unos seis meses.
La sentencia es, por tanto, sensiblemente inferior a la de primera instancia, en la que fue condenado a 13 años de prisión. Además, ya no tendrá que pasar el resto de su sentencia en el centro de detención de Champ-Dollon. P. se había quejado repetidamente de las condiciones en la prisión notoriamente superpoblada. El Solothurn, que fue miembro de los consejos de administración de conocidas empresas y tiene una importante cartera inmobiliaria, pudo salir aliviado de la sala del tribunal, aunque tuvo que regresar tras las rejas.
La primavera en los bronquios
El caso ocurrió el 28 de febrero de 2016 en Grand-Saconnex, un suburbio de Ginebra: la pareja, que había estado casada desde 2011, había pasado la noche anterior en Minne con amigos, se fue a casa tarde y se acostó. A la 1:11 am marcó por última vez una página en su e-reader. Lo que sucedió después de eso fue el tema del caso judicial que ha estado ocurriendo durante años. Una cosa está clara: a la mañana siguiente, la mujer estaba muerta y los forenses encontraron un resorte de 4,5 centímetros de largo en sus bronquios.
El hombre afirmó ante el tribunal de primera instancia que su esposa había muerto por causas naturales. Escuchó un golpe sordo en la cama y luego encontró a su esposa tirada en el piso del baño. Quería «llevarla al calor» y la transportó a la cama. Esto explica los moretones encontrados en sus brazos y piernas. El tribunal policial no le creyó y condenó al abogado el pasado mes de mayo por homicidio premeditado.
Todo era diferente antes de la segunda instancia judicial: P. ahora admitía que su esposa no había muerto de forma natural. El accidente ocurrió durante una práctica sexual que habían realizado juntos. Su esposa le pidió que la asfixiara con una almohada o una manta. Se había acordado una señal sobre cuándo debía detenerse, pero esa mañana ella no lo hizo, dijo ahora P. Explicó con vergüenza que había mantenido este evento en secreto durante casi siete años. Al comienzo del proceso de segunda instancia, el hombre de elegante apariencia se disculpó ante todas las instancias. No pudo averiguar más de su «mentira piadosa».
relación armoniosa
El tribunal cantonal ahora le cree. Según un nuevo análisis forense, que no había sido ordenado previamente por falta de necesidad, era «plausible» que el contacto sexual se produjera esa noche. Los hematomas encontrados también eran «compatibles» con sus descripciones. P. había declarado que sostuvo a su esposa «con fuerza» durante el acto sexual, nuevamente a pedido de ella.
Los hallazgos forenses en su rostro correspondían a los que ocurrirían en caso de asfixia accidental, dijo el juez presidente. Las heridas en su cuerpo eran mucho menos severas y no indicaban ninguna agresión de su parte, contra la cual ella habría luchado en agonía. No hay otros indicios de que P. sea una persona impulsiva o colérica. Además, la pareja mantenía una relación armoniosa con «numerosas actividades sociales». En consecuencia, el tribunal llegó a la conclusión de que la acusación con respecto a las circunstancias de la muerte no podía probar una «tesis alternativa» a la del P.
«Sí, mataste a tu esposa»
Pero no hay duda de que él fue el responsable de su muerte. ‘Sí, usted mató a su esposa. Ya es hora de que lo reconozcan”, dijo gravemente el juez al acusado. La negligencia que mostró fue «crasa», se está en el «límite de una resolución de contingencia». Dado el riesgo de tal práctica, debería haber sabido que estaba poniendo en peligro la vida de su esposa. Durante el acto, «obviamente solo pensó en sí mismo», habría que hablar de «comportamiento chocante», según el juez. Pero no se puede probar que P. considerara el trágico desenlace del juego sexual.
Al dictar sentencia, los jueces aplican la pena máxima prevista por la ley por homicidio involuntario: una pena de prisión de tres años. También van a la corte con él con dureza. Su comportamiento hacia las autoridades fue «despreciable», durante siete años mantuvo una «tesis increíble». No puede haber una mentira piadosa, es una mentira «egoístamente motivada».
P. tomó nota del veredicto sin ninguna emoción visible. Los jueces le permitieron charlar brevemente con su familia en una antesala. Sus abogados, a quienes intercambió tras la primera instancia, mostraron más emociones. El «juicio matizado» es la mejor manera «de conmemorar a la mujer fallecida», dijo la principal defensora visiblemente satisfecha, Yaël Hayat.