El libro que actualmente encabeza la lista New York Times La lista de bestsellers de no ficción es La generación ansiosa, una jeremiada contra las redes sociales y su impacto en los jóvenes. Su tesis es que aplicaciones como Facebook, Instagram y TikTok han desatado una epidemia de enfermedades mentales entre niños, preadolescentes y adolescentes. Se requieren medidas inmediatas y extremas para revertir esta tendencia mortal. El autor, el psicólogo social de la Universidad de Nueva York, Jonathan Haidt, lo ha estado promoviendo en todas partes. Los padres se han unido en torno a su tesis, y las afirmaciones de Haidt han echado gasolina a un movimiento latente para aprobar nuevas leyes que limiten las redes sociales. Pero una revisión en Naturaleza, una de las revistas científicas más prestigiosas del mundo, adoptó una nota más crítica. «La repetida sugerencia del libro de que las tecnologías digitales están reconfigurando el cerebro de nuestros niños y causando una epidemia de enfermedades mentales», escribió Candice L. Odgers, profesora de ciencias psicológicas en UC Irvine, «no está respaldada por la ciencia».
Esta pelea académica tiene consecuencias reales: ¡pensemos en los niños! Cuando me comuniqué con Odgers para obtener más información, ella estuvo encantada de hacerlo. Ella y sus compañeros académicos parecen ver la aceptación pública masiva del libro de Haidt como un espectáculo de terror en cámara lenta. «He estado investigando la salud mental de los adolescentes durante 20 años y, desde 2008, he seguido a adolescentes jóvenes, de 10 a 14 años, en sus teléfonos», dice. “Así que soy un poco viejo en este juego. Es nuevo”. Odgers dice que el consenso de la comunidad que realmente estudia estas cosas para ganarse la vida es que no hay evidencia de las afirmaciones de Haidt de que las redes sociales han desencadenado una epidemia de salud mental entre una generación cuyos cerebros se revolvían al deslizar el dedo en los teléfonos inteligentes. Me señaló varios estudios, incluido un metanálisis de 2022 de 226 estudios con 275.728 participantes. «La asociación entre el uso de las redes sociales y el bienestar era indistinguible de cero», informaron ella y su coautor. Un estudio completado el año pasado por la Academia Nacional de Ciencias concluyó que no había evidencia suficiente para vincular las redes sociales con cambios en la salud de los adolescentes. (Pide más investigación, medidas para minimizar cualquier daño causado por las redes sociales y también medidas para maximizar sus beneficios).
Odgers y un colega encontraron algunos estudios que indicaban que las redes sociales podrían tener efectos sobre la salud, pero cuando los investigaron, esos experimentos no estaban necesariamente dirigidos a los niños. «Los participantes eran a menudo mujeres de mediana edad reclutadas en línea o pequeñas muestras de estudiantes universitarios a quienes se les pidió que abandonaran las redes sociales e informaran cómo se sentían», escribieron Odgers y su colaborador en un artículo titulado «Dejemos de avergonzar a los adolescentes sobre el uso de las redes sociales». » Su conclusión es que, si bien hay un aumento preocupante de los problemas de salud mental entre los jóvenes, especialmente las niñas, nada más allá de una reacción visceral teñida de nostalgia indica que las redes sociales tienen la culpa.
Cuando le expliqué esto al propio Haidt en una entrevista telefónica, él estaba bien preparado. Describe el rechazo a su trabajo como “una disputa académica normal”. Hay que reconocer que se ha enfrentado a algunas de las críticas en sus publicaciones de Substack. No está planeando retirarse de su tesis. “No los voy a convencer y ellos no me van a convencer a mí”, dice. «Cada uno de nosotros presenta nuestros mejores argumentos, y luego el resto de la comunidad académica se sintonizará y decidirá si hay evidencia de daño aquí».
Uno de los argumentos más fuertes de Haidt es que parece obvio cómo las redes sociales desempeñarían un papel en el aumento de los problemas de salud mental, incluso si otras causas son igualmente probables. «Podemos decir con seguridad que los adolescentes son susceptibles a los estados de ánimo y creencias de otros adolescentes; ha sido cierto desde siempre», afirma. “También podemos decir que las niñas lo son más que los niños; comparten más las emociones de los demás. Entonces, creo que la idea de que las niñas están adquiriendo depresión y ansiedad de otras niñas no es controvertida. La pregunta es: ¿qué más están recogiendo? Y no lo sabemos. Nadie lo sabe.»
Sería útil si lo supiéramos. Este argumento es importante en parte porque los legisladores y reguladores de EE. UU., la UE y el Reino Unido están considerando imponer restricciones sobre cómo (y si) los menores acceden a las redes sociales. Tendría algún sentido si la amenaza se determinara o debatiera sobre bases científicas sólidas. En los EE. UU., el principal proyecto de ley potencial es la Ley de seguridad infantil en línea (Kosa). La mayoría del Senado ha respaldado este proyecto de ley, pero algunas organizaciones de libertades civiles y libertad de expresión creen que el proyecto de ley va demasiado lejos. Después de las objeciones de las organizaciones LGBTQ+ de que el proyecto de ley negaría a los jóvenes el acceso a los recursos, sus autores hicieron reescrituras para mitigar ese peligro. Pero los críticos sienten que el proyecto de ley aún otorgará demasiada autoridad a los funcionarios estatales y locales para censurar el contenido en las redes sociales en nombre de la protección de los niños. Un proyecto de ley diferente prohibiría por completo las redes sociales para todos los menores de 13 años, aunque a algunos les preocupa que, si se aprobara, aparecerían aplicaciones sigilosas que ofrecerían incluso menos protección que las tradicionales.
Dejando a un lado la cuestión de correlación versus causalidad, algunas de las críticas de Haidt a las redes sociales dirigidas a los niños parecen fuera de toda duda. Los propios estudios de Meta muestran que Instagram puede tener un efecto negativo en las adolescentes. También está claro que empresas como Meta, propietaria de Instagram y Facebook, no han hecho lo suficiente para proteger a los niños. Durante la dolorosa aparición de Mark Zuckerberg en una audiencia en el Senado en enero pasado, en la que el CEO de Meta ahogó su arrepentimiento ante los padres cuyos hijos se suicidaron después de interacciones en su plataforma, el senador Richard Blumenthal reveló una cadena condenatoria de correos electrónicos de 2021. Los principales ejecutivos de Meta, incluido el entonces vicepresidente de asuntos globales Nick Clegg, el director de productos Chris Cox y la entonces directora de operaciones Sheryl Sandberg, pidieron más recursos para abordar la seguridad y el bienestar infantil, presentando planes detallados que incluían más empleados. trabajando en el problema. Pero Zuckerberg rechazó el plan, básicamente porque no quería gastar el dinero. (El portavoz de Meta, Andy Stone, dice que la compañía ha desarrollado más de 50 herramientas para ayudar a los adolescentes a tener experiencias seguras).