En una reunión de la Comisión de Asuntos Exteriores, Olaf Scholz reiteró los conocidos argumentos en contra del suministro de misiles de crucero. Las críticas son masivas.
Un avión de combate Tornado equipado con un misil de crucero Taurus.
El canciller alemán, Olaf Scholz, inicialmente no quiere suministrar a Ucrania misiles de crucero Taurus. Así lo dijo la semana pasada en una reunión confidencial de la Comisión de Asuntos Exteriores del Bundestag. Hasta el momento no ha habido ni confirmación ni desmentido por parte de la Cancillería. Según informan los medios alemanes, Scholz adujo dos razones para justificarlo.
uno es conocido: La cuestión es que el Taurus podría destruir los puentes de Crimea, que son estratégicamente importantes tanto para Rusia como para Ucrania. El otro es sibilino. Cuando los parlamentarios le preguntaron por qué Francia y Gran Bretaña entregaron misiles de crucero similares al Taurus, pero Alemania todavía no, Scholz respondió que los dos países “pueden hacer algo que a nosotros no se nos permite hacer”. Entonces la pregunta no surge.
Esta declaración fue confirmada al NZZ por los diputados. Deja mucho margen a la interpretación. Es probable que Scholz se centre en un aspecto que es un requisito previo para el uso de misiles de crucero. Se trata de programación de objetivos. Cohetes como el Taurus utilizan, entre otras cosas, datos geográficos. Ésta es la información que el misil necesita para alcanzar el objetivo con precisión. Sin embargo, en el debate actual, el aspecto de los geodatos se limita a un factor.
La Cancillería teme una implicación directa en la guerra
Estos son los datos topográficos. Estas son aproximadamente diferencias de altura entre el misil y el suelo. El sistema de navegación del misil de crucero los compara continuamente para saber si todavía se encuentra en la trayectoria correcta. Las observaciones de Scholz se refieren probablemente al hecho de que estos datos tendrían que ser programados por soldados o técnicos alemanes. En la Cancillería esto se consideraría como una participación directa de Alemania en la selección de los objetivos y, por tanto, en la guerra, se dice en Berlín.
Es muy probable que los ucranianos puedan programar ellos mismos el Taurus. Ahora tienen misiles de crucero de su propia producción y están aprendiendo de los británicos y franceses, que les han suministrado misiles similares al Taurus. Los ucranianos también podrían obtener los datos topográficos que necesitan de proveedores privados de satélites. Además, no sólo hay programadores alemanes de Taurus. España y Corea del Sur también cuentan con este misil de crucero.
Sin embargo, cuando se trata de geodatos, hay un segundo factor que ha recibido menos atención en el debate actual. Pero es crucial si la mayor preocupación de Olaf Scholz no es la participación de soldados alemanes en la programación de objetivos, sino más bien el uso de misiles de crucero contra los puentes de Crimea. Según los expertos, el Taurus se puede programar de modo que no se puedan apuntar a determinadas coordenadas.
Técnicamente se podría evitar el bombardeo de los puentes de Crimea
Un ejemplo es el sistema Himars de los estadounidenses. Los misiles se pueden ajustar para bloquear coordenadas que apunten a objetivos en territorio ruso. Así que si Olaf Scholz quisiera impedir que el Taurus fuera desplegado contra los puentes de Crimea, técnicamente podría hacerlo. Con la entrega de misiles alemanes, Ucrania todavía tendría la oportunidad de atacar otros objetivos importantes, como instalaciones de mando, depósitos de material y municiones rusos o áreas de concentración de tropas. Esto también ayudaría al país, que lucha por sobrevivir.
La pregunta, sin embargo, es qué señal enviaría Scholz al limitar el objetivo del Taurus. En contraste con La “Storm Shadow” británica y la “Scalp” francesa Este misil de crucero, desarrollado en la década de 1980, puede destruir los puentes hacia Crimea. Esto se debe a su ojiva más efectiva con un sistema de ignición de mayor calidad en comparación con los otros dos misiles. Esto haría mucho más difícil para los ucranianos suministrar suministros a los rusos y hacer la guerra.
Las reacciones de Moscú ante los envíos de armas occidentales siempre han sido similares desde el atentado de febrero de 2022: el régimen del presidente Vladimir Putin amenaza con armas nucleares y una expansión de la guerra porque cree que está en un conflicto armado con la OTAN. Las amenazas contra las empresas armamentísticas alemanas también forman parte del repertorio de Moscú. Los fabricantes de armas y municiones de la República Federal reciben repetidamente advertencias de las autoridades de seguridad sobre intentos de sabotaje rusos. Estos argumentos tampoco deberían ser nuevos para Olaf Scholz cuando se trata de la cuestión del parto de Tauro.
¿Por qué Scholz engaña a sus ministros más importantes?
Entonces, ¿qué hace que el jefe de gobierno alemán dude en utilizar argumentos que parecen endebles? ¿Por qué obviamente no hace todo lo posible para ayudar a Ucrania a defender su país? ¿Por qué engaña a la ministra de Asuntos Exteriores, Annalena Baerbock, de los Verdes, al ministro de Defensa, Boris Pistorius, del SPD, y al ministro de Finanzas, Christian Lindner, de los liberales, tres de sus ministros más importantes que están a favor de una entrega? No hay respuesta a estas preguntas por parte de la Cancillería. En cambio, simplemente dice que no hay ningún nuevo estatus que comunicar sobre Taurus y que nadie comentará las declaraciones del Canciller en reuniones confidenciales. Esto es lo que escribió “Bild”-Periódico.
Las reacciones políticas en Berlín son duras. La oposición acusa a Scholz de sacrificar deliberadamente las vidas de muchos ucranianos. Al parecer lo hace porque no quiere que Rusia tenga que aprender a perder, es decir, a aceptar incondicionalmente el derecho a existir de sus vecinos, afirmó Roderich Kiesewetter, presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores de la Unión. «El destino de Putin depende de Crimea, Scholz lo sabe».
Incluso en las facciones del semáforo hay poca comprensión de la decisión del Canciller. El experto en política exterior del Partido Verde, Anton Hofreiter, declaró en Deutschlandfunk que hablar durante meses de un sistema de armas y luego entregarlo unos meses tarde no tiene ningún sentido. Marie-Agnes Strack-Zimmermann, presidenta del Comité de Defensa, dijo que Scholz estaba rodeado de asesores que sólo le decían por qué algo no funcionaba. “Se pueden refutar todos los argumentos de la Cancillería contra una entrega y siempre encuentran uno nuevo”, dijo.
Scholz podría dudar porque es un niño quemado
Uno de estos argumentos es que los estadounidenses deberían suministrar primero los misiles de precisión Atacms, luego Alemania también cumpliría con la solicitud ucraniana de Taurus. Pero eso ya se ha resuelto. A finales de septiembre, Estados Unidos indicó que lanzaría a Ucrania estos misiles, que tienen un alcance de hasta 300 kilómetros, en un número muy limitado. El hecho de que Scholz todavía dude podría tener algo que ver con una experiencia que tuvo a principios de año.
Hizo depender la entrega de los tanques de batalla principales Leopard 2 de la entrega simultánea de tanques estadounidenses. Después de la correspondiente promesa de Washington, Scholz abandonó su resistencia. Sin embargo, los estadounidenses anunciaron entonces que no entregarían sus tanques Abrams hasta mucho más tarde. Scholz fue engañado.
Ahora, dice alguien del SPD familiarizado con los acontecimientos, quiere esperar hasta que Estados Unidos haya entregado los Atacms a Ucrania antes de comprometerse con Taurus. Queda por ver cuándo será así. Pero esto podría significar que no se trata de una decisión fundamental de la Canciller alemana sobre Tauro, sino más bien de un rechazo temporal.