“No es una pregunta que me hagan muy a menudo”, dice Michl Binderbauer, CEO de TAE Technologies, cuando se le pregunta sobre la economía del diseño del tokamak de su empresa. Es más probable que la gente pregunte cómo planea calentar el plasma en su reactor a mil millones de grados centígrados, frente a los 75 millones que la compañía ha demostrado hasta ahora. Pero las preguntas están entrelazadas, dice.
Esa temperatura extrema es necesaria porque TAE usa boro como combustible, junto con hidrógeno, lo que Binderbauer cree que en última instancia simplificará el reactor de fusión y dará como resultado una planta de energía que es más barata de construir. Pone los costos en algún lugar entre la fisión y las energías renovables, más o menos donde los modeladores de Princeton dicen que debe estar. Señala que mientras que las plantas de fusión serán caras de construir, el combustible será extremadamente barato. Además, un menor riesgo de accidentes y menos desechos radiactivos de alto nivel debería significar un alivio de las costosas regulaciones que han elevado los costos de las plantas de fisión.
Bob Mumgaard, director ejecutivo de Commonwealth Fusion Systems, una empresa derivada del MIT, dice que estaba feliz de ver el modelo de Princeton, porque cree que su tokamak puede superar esos requisitos de costos. Ese reclamo se basa principalmente en un imán superpoderoso que la compañía espera que le permita operar tokamaks, y por lo tanto plantas de energía, a menor escala, ahorrando dinero. CFS está construyendo un prototipo reducido de su diseño de fusión en Massachusetts que incluirá la mayoría de los componentes necesarios para una planta en funcionamiento. “De hecho, puedes ir y verlo, tocarlo y mirar las máquinas”, dice.
Nicholas Hawker, director ejecutivo de First Light Fusion, una empresa de fusión por inercia, publicó su propio análisis económico de la energía de fusión en 2020 y se sorprendió al descubrir que los mayores factores de costo no estaban en la cámara de fusión y sus materiales inusuales, sino en los condensadores. y turbinas que cualquier central eléctrica necesita.
Aún así, Hawker espera un aumento más lento que el de algunos de sus colegas. “Las primeras plantas se romperán todo el tiempo”, dice, y la industria requerirá un apoyo gubernamental significativo, tal como lo ha hecho la industria solar en las últimas dos décadas. Es por eso que cree que es bueno que muchos gobiernos y empresas estén probando diferentes enfoques: aumenta las posibilidades de que algunas tecnologías sobrevivan.
Schwartz está de acuerdo. “Sería extraño si el universo solo permitiera que existiera una forma de energía de fusión”, dice. Esa diversidad es importante, dice, porque de lo contrario la industria corre el riesgo de descifrar la ciencia solo para retroceder a sí misma en un rincón antieconómico. Tanto la fisión nuclear como los paneles solares pasaron por períodos similares de experimentación antes en sus trayectorias tecnológicas. Con el tiempo, ambos convergieron en diseños únicos (fotovoltaicos y reactores de agua a presión masivos que se ven en todo el mundo) que se construyeron en todo el mundo.
Para la fusión, sin embargo, lo primero es lo primero: la ciencia. Puede que no funcione pronto. Tal vez tomará otros 30 años. Pero Ward, a pesar de su cautela sobre los límites de la fusión en la red, sigue pensando que la investigación ya se está pagando sola, generando nuevos avances en la ciencia básica y en la creación de nuevos materiales. «Sigo pensando que vale la pena», dice.