En caso de que te lo hayas perdido, los conservadores profundamente preocuparse por las ballenas y los océanos ahora.
Al menos, ese es el mensaje que envía Texas Public Policy Foundation, un grupo de expertos conservador que en 2021 presentó una demanda contra un proyecto eólico marino en Nueva Inglaterra. A pesar de tomar un mucho dinero de los intereses del petróleo y el gasTPPF ha librado una batalla durante el último año y medio reclamando profunda preocupación por las ballenas supuestamente en riesgo por las turbinas eólicas marinas. (No recuerdo este tipo de angustia proveniente de los conservadores sobre cómo el aumento del desarrollo petrolero en alta mar en el Golfo de México puede dañar el hábitat de las ballenas, o alarma sobre cualquiera de los innumerables estudios que muestran que un océano que se calienta rápidamente va a cambiar fundamentalmente la vida en tierra, pero no importa.)
Si bien la preocupación por el medio ambiente y el apoyo simultáneo a las grandes industrias contaminantes pueden parecer contradictorios, el partido republicano tiene una veta verde muy arraigada que lo atraviesa. ricardo nixon creó la EPA en 1970; George HW Bush presidió el barrido enmiendas a la Ley de Aire Limpio en 1990. Todavía hay algunos rastros de estas actitudes hoy, incluso si solo viven en puntos de conversación retóricos. Incluso el expresidente Donald Trump, que trabajó activamente para despojar a la EPA de gran parte de su poder y desmanteló varias protecciones ambientalesle encantaba hablar sobre «aire limpio» y «agua cristalina».
Desde que Bush aprobó la Ley de Aire Limpio, el partido aparentemente ha dado un giro de 180 grados en el papel del gobierno en la protección del medio ambiente. Ahora, es mucho más probable que los miembros republicanos del Congreso presenten medidas para prohibir la EPA o paralizar la Ley de Especies en Peligro de Extinción.
A LA VENTA AHORA
Dos de nuestras VPN favoritas
Proteja sus datos privados
Compartimos y accedemos a una tonelada de datos privados todos los días, lo que puede causar grandes problemas si esa información cae en las manos equivocadas.
algunos historiadores han postulado que la creciente dependencia del Partido Republicano en el dinero corporativo y los grupos de intereses especiales ayudó al partido a alejarse de la protección del medio ambiente y cuestionar la ciencia detrás de las medidas gubernamentales necesarias para mantener a las personas y al planeta seguros y saludables. El cambio climático es el elefante en la habitación para esta línea de tiempo: no es coincidencia que James Hansen sonó la alarma sobre el cambio climático frente al Congreso en 1988 y que la campaña de negación climática de la industria petrolera arrancó el próximo año con la formación de uno de los primeros grupos de negación patrocinados por la industria.
El Partido Republicano se encuentra en una extraña encrucijada. El público estadounidense ha aumentado constantemente su aceptación de la ciencia del clima y está cada vez más alarmado por los impactos del cambio climático. Los estados rojos como Florida, que contemplan el barril del aumento del nivel del mar, ya están aprobar legislación adaptarse, con el entendimiento implícito de que es solo el comienzo de que las cosas empeoren. Incluso las grandes petroleras están hacer neto cero planes (aunque bastante inútiles).
Desde algunos ángulos, parece que el retraso climático podría ser la táctica preferida del Partido Republicano aquí: reconocer que el cambio está ocurriendo pero negarse a hacerlo. cualquier cosa para detenerlo. Líderes políticos de derecha como Dan Crenshaw, quien asistió a la cumbre climática de 2021 en Glasgow, y el favorito presidencial Ron DeSantis, quien ha aprobó una legislación respetuosa con el clima, son grandes ejemplos de esto. Estos testaferros favorecen medidas como plantar una tonelada de árboles, promover ciertas medidas de adaptación e impulsar tecnología costosa e ineficaz como Captura de carbon.
No es solo el Partido Republicano en una encrucijada. Durante la última década, la conversación estadounidense sobre el cambio climático se ha centrado en combatir a los “negadores” de la derecha; Gran parte de la retórica medioambiental demócrata describió la crisis climática como una cuestión de bien y mal. La aprobación de la primera legislación climática de los EE. UU. el año pasado, que es a la vez increíblemente histórico y no lo suficiente—señala un cambio radical. Tenemos alrededor de una década para organizar nuestra mierda, y se avecinan muchas decisiones difíciles, como cómo extraer minerales cruciales, cómo ubicar la enorme cantidad de infraestructura de energías renovables que vamos a necesitar y cómo Vamos a garantizar que todos se beneficien equitativamente de la transición energética. Las conversaciones sobre el clima y lo que le estamos haciendo a la Tierra ya no pueden seguir siendo tan simples como los negadores frente a los halcones climáticos.
Otra rama del ecologista falso del Partido Republicano está preparada para aprovechar esta tensión: el tipo que utiliza otras preocupaciones ambientales como una forma de retrasar la acción climática. En un ensayo titulado «Cómo el alarmismo climático mató al ambientalismo real», publicado este mes en American Greatness, una publicación de derecha, el autor Edward Ring enumera «desastres ambientales» que, según él, no se discuten «porque [people are] ganar demasiado dinero impulsando la estafa del cambio climático”; estos desastres incluyen una pérdida de diversidad de insectos (en parte, afirma, debido a las turbinas eólicas) y parches de basura oceánica (sin mencionar cómo la industria petrolera sigue impulsando la producción de plástico). Esta es una versión de la misma estrategia que está adoptando la Texas Public Policy Foundation y otras organizaciones para tratar de detener el desarrollo de la energía eólica marina por supuestas preocupaciones por las ballenas, las aves y otras ma.vida marina. (Mientras que los científicos todavía están investigando los impactos a largo plazo del viento en la vida marina, muchos sugieren que las turbinas tendrán el mismo nivel de impacto como otra infraestructura oceánica como plataformas petrolíferas; los científicos han dicho que las turbinas no son responsables de la reciente ola de muertes de ballenas a lo largo de la costa este).
En caso de que necesites un recordatorio, la fuerza impulsora detrás de toda esta falsa preocupación: el dinero sucio. Ring es miembro sénior del Centro de Políticas de California, que es parte de la Red de Política Estatal financiada por Koch; American Greatness es el brazo de noticias del American Greatness Fund, una organización de investigación y PAC relacionado. establecido por el exjefe de campaña de Trump, Brad Parscale. Otro grupo conservador que está trabajando en contra de las turbinas eólicas, aparentemente por la seguridad de las ballenas, es el Instituto César Rodneyque también forma parte de State Policy Network y ha tomado cientos de miles de dólares en petróleo y dinero afiliado a Koch.