Pero en un movimiento que desconcertó a muchos de los progresistas del estado, el gobernador Gavin Newsom, un demócrata, se unió al Partido Republicano de California para oponerse a la medida debido a la participación de Lyft. Lo llamó «una exclusión de interés especial» y un «esquema cínico ideado por una sola corporación para canalizar los ingresos del impuesto estatal sobre la renta a su empresa». El gobernador y su oficina argumentaron que no son necesarios impuestos más altos para financiar los vehículos eléctricos. El presupuesto estatal de este año, dijo Newsom a los votantes, incluye $10 millones para electrificación, incluidos subsidios para automóviles y estaciones de carga. A los opositores también les preocupaba que la medida sentara un mal precedente, permitiendo a las empresas formular políticas a través de la boleta electoral, no de la legislatura. Otros argumentaron que un aumento de impuestos llevaría a los residentes adinerados a huir de California hacia paraísos fiscales como Florida y Texas. (Los defensores de la Proposición 30 dicen que eso nunca sucedió.) Con el 42 por ciento de los votos contados y el 59 por ciento de California en contra al momento de escribir este artículo, AP proyecta la derrota de la Proposición 30.
Eventualmente, los residentes y las empresas del estado deberán descubrir cómo pagar los vehículos eléctricos. En 2021, la Junta de Recursos del Aire de California ordenó que el 90 por ciento de las millas de los conductores de Uber y Lyft se hicieran en vehículos eléctricos para 2030. Luego, la junta dictaminó en agosto que la venta de todos los automóviles a gasolina en el estado deberán eliminarse paulatinamente para 2035, teniendo en cuenta que el sector del transporte de California es responsable de más de la mitad de las emisiones de gases de efecto invernadero del estado. Los defensores dijeron que la Proposición 30, cuyo objetivo era reducir el costo de cambiarse a la electricidad, habría ayudado a los conductores a alcanzar los objetivos de California, en particular a los residentes de ingresos bajos y medios.
Con o sin la Prop 30, ha sido un año crítico para la acción climática. Hace solo tres meses, el Congreso aprobó la Ley de Reducción de la Inflación, el proyecto de ley climático más grande hasta la fecha. Como escribió mi colega Arianna Coghill en ese momento, la ley incluye casi $ 370 mil millones en gastos climáticos que ayudarán a financiar esfuerzos como la energía renovable y los automóviles eléctricos. Según análisis independientes realizados por dos empresas de investigación no partidistas, la IRA podría reducir las emisiones de carbono del país entre un 30 y un 40 % con respecto a los niveles de 2005 para 2030. El presidente Joe Biden se comprometió a reducir las emisiones del país en un 50 % durante el mismo período.
Pero en general, el medio ambiente estuvo sorprendentemente ausente de la conversación de este ciclo electoral. En una encuesta de octubre realizada por el Pew Research Center, la economía, el futuro de la democracia y la educación fueron los tres temas más comúnmente enumerados como “muy importantes” para los votantes. Mientras que la “política energética” ocupó el quinto lugar, el cambio climático ocupó el puesto 14 en la lista de Pew, después del “tamaño y alcance del gobierno federal”. De manera similar, una encuesta reciente de AP VoteCast encontró que aproximadamente la mitad de los votantes ven el empleo y la economía como el problema más importante que enfrenta el país hoy, mientras que solo el 9 por ciento dijo que el cambio climático. Las medidas electorales climáticas también fueron escasas, al menos a nivel estatal. “Es inusual que no haya más iniciativas electorales ambientales”, dijo Nick Abraham, director de comunicaciones estatales de la Liga de Votantes por la Conservación, a Grist en octubre.
Las medidas electorales, por supuesto, ofrecen solo un camino para el cambio. Como señala mi ex colega Rebecca Leber en Vox, los estados pueden desempeñar un papel importante en la aprobación de las facturas de energía limpia. Ahora que los demócratas parecen tomar el control de las legislaturas estatales y la oficina del gobernador en Michigan, Maryland, Massachusetts y posiblemente Minnesota, cuatro estados más podrían ganar «una ventaja para impulsar nuevos objetivos climáticos», escribe, incluso con una división o Congreso dominado por los republicanos a nivel nacional.