Si Suiza deja que las centrales nucleares existentes funcionen durante más tiempo o construye una nueva, el déficit eléctrico en invierno se reducirá significativamente. Ésta es la conclusión a la que llega un estudio de ETH encargado por Economiesuisse. Sin embargo, también se requiere una expansión masiva de las energías renovables.
Un funcionamiento más prolongado de las centrales nucleares existentes (en la imagen, Leibstadt) reduciría los costes generales del sistema energético.
Las energías renovables deben expandirse rápida y significativamente. En la política suiza hay acuerdo al respecto. La base para ello debería ser la ley sobre “Suministro eléctrico seguro con energías renovables”, que se encuentra en la recta final en el Parlamento.
Incluso antes de que este importante negocio termine, un estudio de ETH Zurich llega a una conclusión aleccionadora. El trabajo de investigación, que está disponible exclusivamente para el NZZ, predice que con la política actual claramente no se alcanzarán los objetivos de expansión establecidos en la ley. Los científicos suponen que la energía solar y eólica producirá un 30 por ciento menos en 2035 de lo que estiman los políticos. Y el objetivo de expansión para 2050 tampoco se alcanzará por poco.
Al mismo tiempo, las fluctuaciones estacionales aumentan considerablemente: mientras que en verano se alcanzan grandes superávits, en invierno existe una enorme brecha de hasta 10 teravatios hora (TWh). A modo de comparación: en los últimos años ha sido una media de unos 4 TWh. No está claro si se podrá importar una cantidad tan grande de electricidad de los países vecinos, porque en los países vecinos la electricidad también podría escasear durante la estación fría.
El Centro de Ciencias de la Energía ETH ha examinado el papel de la energía nuclear en su proyecto de investigación encargado por la asociación profesional Economiesuisse. La organización económica quiere contribuir a objetivar el debate sobre la política energética, que en este país todavía se caracteriza por mucha ideología y prohibiciones implícitas de pensamiento.
El estudio examina la cuestión de cómo influye el funcionamiento prolongado de las centrales nucleares existentes en la dependencia de las importaciones en invierno, los costes y los precios de la electricidad y qué influencia tendría una nueva central nuclear en el sistema eléctrico de Suiza. Para responder a estas preguntas, los científicos de ETH calcularon tres escenarios:
- El primero supone que las cuatro centrales nucleares existentes funcionarán durante 60 años (escenario 60).
- En el segundo escenario, Beznau I y II duran 65 años, Leibstadt y Gösgen duran 80 años cada uno (escenario 65/80).
- En el tercer modelo, además del plazo de 60 años de los modelos existentes, en 2040 se conectará a la red una nueva central nuclear con una potencia de 1,6 gigavatios (escenario 60+).
Los tres modelos se compararon con el escenario de “negocios como siempre”, que refleja el status quo. Se supone que los dos reactores de Beznau se cerrarán en 2029 y 2032, después de 60 años de funcionamiento, y Leibstadt y Gösgen se cerrarán en 2029 y 2034, después de 50 años de funcionamiento.
Mayores tiempos de funcionamiento, más seguridad de suministro
El resultado de los cálculos del modelo es claro: cuanto más tiempo funcionen los cuatro reactores existentes, más barato, estable y seguro será el suministro de energía. Una ampliación de 10 años de las operaciones de Gösgen y Leibstadt reducirá considerablemente el aumento de las importaciones netas en invierno durante los próximos veinte años. Si las dos centrales nucleares funcionan durante 80 años y Beznau I y II durante 65 años, se podrá cerrar en gran medida la brecha eléctrica.
Esto también reduciría significativamente los costes de cubrir las necesidades de electricidad: con un plazo de 60 años, se producirán ahorros acumulados de 3.000 millones de francos de 2023 a 2050, y en el escenario 65/80, hasta 11.000 millones de francos. Los investigadores de ETH partieron de la prudente suposición de que el coste medio de prolongar 10 años el funcionamiento de un reactor sería de mil millones de francos.
Al mismo tiempo, un funcionamiento más prolongado de los reactores nucleares se traduciría en precios de electricidad más baratos. Como se puede reducir el uso de costosas centrales eléctricas de reserva, los precios de la electricidad para los consumidores son entre un 10 y un 25 por ciento más baratos.
Los costos de expansión de la red no se incluyeron en el estudio. Dado que las centrales nucleares se adaptan mucho mejor a la infraestructura existente y se elimina en gran medida la necesidad de tecnologías de almacenamiento, es probable que los costos de la red sean más bajos que con una expansión comparable de la energía solar y eólica.
Según el modelo ETH, la fuerte expansión de la energía fotovoltaica está reduciendo gradualmente la utilización de las centrales nucleares. «Aunque hoy en día los reactores nucleares suizos funcionan las 24 horas del día, en el futuro probablemente sólo podrán funcionar de forma rentable en tiempos de baja generación de energías renovables», afirma Christian Schaffner, director del Centro de Ciencias Energéticas de la ETH.
Según el investigador de ETH, cerrar las centrales nucleares durante varios meses también podría resultar adecuado, especialmente en verano, cuando las oportunidades de exportación son limitadas. Sin embargo, es dudoso que las centrales nucleares existentes puedan seguir funcionando de forma rentable en estas condiciones o que se necesite financiación adicional. Además, los reactores existentes tienen una capacidad limitada para reducir su potencia a corto plazo. Por el contrario, las nuevas centrales nucleares pueden cerrarse y reactivarse en unas pocas horas.
Evitar el segundo “momento Mühleberg”.
Para Christoph Mäder, presidente de Economiesuisse, los resultados del estudio subrayan que las centrales nucleares existentes deben continuar mientras sean seguras. Dice: «Tenemos que hacerlo mejor que nuestro país vecino, Alemania, que ha desconectado las centrales nucleares restantes a pesar de la crisis energética y los objetivos climáticos». En ningún caso debería producirse otro “momento Mühleberg”. La central nuclear de Berna se cerró a finales de 2019 por motivos comerciales.
Mientras tanto, Christian Schaffner de ETH advierte contra sacar conclusiones falsas. El estudio no debería aprovecharse como una oportunidad para posponer nuevamente la expansión de las energías renovables. “No solucionaremos nuestros problemas de suministro alargando únicamente la vida útil de nuestras centrales nucleares”, afirma el experto en energía. Si Suiza quiere alcanzar el objetivo de cero emisiones netas para 2050, debe reemplazar todas las energías fósiles y continuar expandiendo rápidamente el uso de energías renovables.
El estudio también tiende a ser positivo sobre la construcción de una nueva central nuclear. Los investigadores de ETH suponen que en el escenario 60+ se podrían ahorrar en total 12 mil millones de francos en costes del sistema y se podría reducir significativamente la dependencia de las importaciones en invierno.
El estudio no revela si, desde una perspectiva económica, vale la pena construir una nueva central nuclear de aquí a 2050. Los investigadores de ETH estiman que el coste de construcción de una nueva central nuclear con una potencia de 1,6 gigavatios oscilará entre 8,5 y 21,1 mil millones de francos. Una suposición baja resulta en un ahorro de 4 mil millones de francos, pero dados los altos costos de construcción, Suiza obtendrá mejores resultados financieros si se concentra en expandir las energías renovables. Un factor importante en este caso son los costes de financiación, que representan alrededor de la mitad del importe de la inversión.
Sin embargo, dado que el horizonte temporal del estudio sólo se extiende hasta 2050, no se pueden presentar plenamente las ventajas y desventajas. «Existen demasiadas incertidumbres sobre si una central nuclear puede funcionar de forma económica», afirma Schaffner. Lo mismo se aplica a los costes de planificación y construcción de la central eléctrica.
A pesar de ello, el presidente de Economiesuisse, Christoph Mäder, llega a la conclusión de que ahora deberían planificarse específicamente nuevas centrales nucleares. El estudio muestra el valor de los reactores nucleares existentes y el potencial de los nuevos. “El resultado de la votación en Valais esta semana confirmó una vez más lo que estaba cada vez más claro desde hace algún tiempo: sin energía nuclear, nos dirigimos hacia un muro, en términos de seguridad de suministro, nuestra ubicación comercial y nuestros objetivos climáticos”.
No funciona sin sistemas solares alpinos y centrales nucleares.
La dependencia de las importaciones también podría reducirse sin limitarse a la energía nuclear durante un período de tiempo más largo. Sin embargo, esto requeriría una rápida expansión de los sistemas solares y parques eólicos alpinos; Los primeros producen hasta el 55 por ciento de su electricidad en invierno, los segundos incluso el 60 por ciento. «Cuanto antes se abandone la energía nuclear, más rápido habrá que ampliar la capacidad de las energías renovables», afirma Schaffner.
Según el investigador del ETH, la condición previa para ello es que, en particular, las instalaciones alpinas en espacios abiertos reciban un fuerte apoyo a largo plazo. Esto no está garantizado: según la Ley Solar Express, las subvenciones para la energía fotovoltaica alpina de hasta el 60 por ciento de los costes de inversión expirarán a finales de 2025. El estudio de ETH supone que sin este apoyo financiero casi no se instalarán más sistemas solares alpinos.
En última instancia, el estudio deja claro que no es posible estar al mismo tiempo en contra de los sistemas de espacios abiertos en las montañas y exigir que se elimine la energía nuclear lo antes posible. Si la energía fotovoltaica se limita a tejados e infraestructuras, Suiza tendrá que seguir con las centrales nucleares durante más tiempo, o incluso poner en marcha una nueva.