Foto: Fotos de noticias consolidadas/imágenes Getty
Estaba claro que Amber Heard apelaría el veredicto en el momento en que Johnny Depp ganara su caso de difamación en su contra. Estaba la cuestión del dinero: el jurado del condado de Fairfax, Virginia, que escuchó su caso otorgó la piratas del Caribe actor más de $ 10 millones, que según los informes, Heard simplemente no tiene. Y luego estaba la cuestión de sentar un precedente. La decisión de Heard de luchar contra el veredicto también se basa en el principio de su disputa legal. Depp demandó a Heard por un Washington 2018 Correo artículo de opinión que había escrito sobre abuso doméstico que, en particular, no mencionó su nombre ni una sola vez.
Depp convenció a un jurado de que su enconada separación varios años antes de este artículo de opinión, durante el cual apareció una foto del rostro magullado de Heard en la portada de Gente — dejó en claro que se refería a él. Durante el juicio de seis semanas, que se transmitió en CourtTV, TikTok y varias transmisiones en vivo, Depp insistió en que no fue abusivo, lo que, según él, significaba que su artículo de opinión que lo señalaba era falso y difamatorio.
Depp afirmó que perdió millones en ganancias de películas debido a sus acusaciones. Heard, quien contrademandó a Depp, afirmó que él abusó de ella física y emocionalmente durante su tumultuosa relación y afirmó que sus negaciones dañaron su reputación y su carrera. Al final, Heard ganó $ 2 millones en el juicio por una declaración que el abogado de Depp, Adam Waldman, hizo a la prensa afirmando que una supuesta pelea entre ella y Depp era un «engaño». Para Heard, una apelación refleja su insistencia en que sus denuncias de abuso son ciertas. Una apelación también brinda la oportunidad de que el caso de Heard se discuta más a fondo sobre la base de la Primera Enmienda.
De hecho, la oportunidad para el equipo de Heard de argumentar que ella tiene el derecho constitucional de decir lo que piensa sobre el abuso se perdió casi por completo en la difamación hecha para los tabloides. El equipo de Heard anunció el 15 de agosto de 2022 que había contratado a los abogados David L. Axelrod y Jay Ward Brown, de Ballard Spahr, para dirigir su apelación. Axelrod y Brown formaban parte del equipo legal que ayudó al New York Veces mejor Sarah Palin en su demanda por difamación de 2017 contra el periódico. (Uno de los principales abogados litigantes de Heard, Ben Rottenborn, permanece en el equipo legal de Heard; Elaine Bredehoft, quien también dirigió la defensa de Heard, se va).
Como Plazo señala con precisión: «La composición del nuevo equipo de defensa hace evidente que la apelación de Heard se centrará en el aspecto de la Primera Enmienda de su disputa legal con Depp». Vulture habló con varios abogados veteranos sobre la próxima fase del caso de Heard, y si tiene alguna posibilidad de una apelación exitosa.
Retrocedamos un minuto. No es que la Primera Enmienda nunca surgió en el juicio. De hecho, Rottenborn dijo durante las declaraciones de apertura: “De esas palabras que escribió Amber, ¿están protegidas por la Primera Enmienda? Y la respuesta es claramente sí”. Sin embargo, como sabe cualquiera que haya visto aunque sea un minuto del juicio, no se trataba de procedimientos especialmente cerebrales en los que se sopesaran derechos y libertades con un discurso incisivo sobre la Constitución y nuestros Padres Fundadores. Más bien, escuchamos infinitesimalmente más sobre «cocaína Johnny» y el dedo amputado de Depp. (¡Tanto sobre el dedo amputado!)
“Cuando se trata de proteger el derecho fundamental a la libertad de expresión, consideramos la decisión del jurado, parafraseando una cita famosa, no como ‘el principio del fin, sino simplemente como el final del principio’”, dijeron los representantes de Heard sobre el cambio de equipo legal. “Un tribunal diferente justifica una representación diferente, particularmente porque ahora está saliendo a la luz tanta evidencia nueva”. Neama Rahmani, presidenta de los abogados litigantes de la costa oeste de Los Ángeles, le dijo a Vulture que no sorprende que Heard esté contratando abogados de la Primera Enmienda ahora «dada la etapa de su caso».
Argumentar ante un tribunal de apelaciones, que es la próxima parada de Heard, requiere «un conjunto de habilidades muy diferente», dijo Rahmani, en comparación con discutir ante un jurado. Los jurados están compuestos por personas de la comunidad, mientras que un tribunal de apelaciones está compuesto por jueces que ven la mayor parte de los argumentos en escritos en lugar de oralmente. “Tienes que ser un muy buen escritor. Esa no es una habilidad tan importante para un abogado litigante que está presentando un caso ante un jurado”, agregó Rahmani. Cuando los abogados de apelaciones tienen la oportunidad de presentar sus argumentos orales, es “muy diferente argumentar ante un juez o un grupo de jueces” en comparación con un jurado.
Roy Gutterman, director del Centro Tully para la Libertad de Expresión de la Newhouse School en la Universidad de Syracuse, dijo que es posible. “La apelación es definitivamente una oportunidad para replantear el caso y traerlo de regreso a algunos de los elementos de la Primera Enmienda y algunos de los temas de la Primera Enmienda que realmente se aclararon. [away] en este circo de celebridades”, dijo Gutterman. “Probablemente vi más de ese juicio de lo que debería, y sabes, se convirtió en una discusión sobre un matrimonio disfuncional y acusaciones de violencia doméstica que realmente no tenían nada que ver con el problema subyacente de la difamación”. Los nuevos abogados de Heard podrían ayudar a fomentar este cambio en la narrativa del caso. “Ellos representaban la Veces en el caso de Palin, por lo que van a hacer un buen trabajo reformulando el tema y trayendo de vuelta estos elementos de la Primera Enmienda que parecen haberse ahogado en el caos de ese juicio”, dijo Gutterman. Axelrod y Brown han dicho que están «seguros» de que el tribunal de apelaciones revocará el veredicto y «reafirmará los principios fundamentales de la libertad de expresión».
Varios abogados le dijeron a Vulture que no creían que Heard tuviera muchas posibilidades de ganar su apelación. Holly Davis, socia de Kirker Davis, dijo que un cambio aparente hacia el enfoque en la Primera Enmienda está ocurriendo solo después de Los otros esfuerzos de Heard para luchar contra el veredicto fracasaron. “Tiene sentido que esté utilizando expertos legales en derechos de la Primera Enmienda como último recurso. El problema con esto, en mi opinión, es el momento de todo”, dijo Davis en un correo electrónico a Vulture. “El procesamiento del caso por parte de Heard durante el período de prueba de seis semanas se centró exclusivamente en si era cierto o no que ella era víctima de violencia doméstica a manos de Depp”. La corte de apelaciones está limitada cuando se trata de decidir sobre cuestiones que no se mencionaron ampliamente en el juicio; solo pueden mirar lo que sucedió en los procedimientos del tribunal inferior para ver si hubo un error legal. Esta es una carga enorme, pero explica por qué Heard contrató a un nuevo equipo para analizar el extenso ensayo con nuevos ojos. Podrían “sacar una aguja de un pajar para encontrar este error dañino”, dijo Davis. Sin embargo, el momento no es bueno para Heard. Los abogados de apelaciones de la Primera Enmienda no estuvieron presentes en el juicio objetando las decisiones del juez Penney Azcarate, lo que significa que es posible que no haya mucho que puedan mencionar de manera significativa ahora. Aún así, vale la pena intentarlo. “Contratarlos después del hecho para hacer el trabajo de limpieza es un movimiento arriesgado, y puede ser el último movimiento que tenga antes de aceptar la derrota legal”, dijo Davis.
Al igual que Davis, la abogada de Los Ángeles Mitra Ahourian no creía que las perspectivas de Heard fueran buenas. “El consenso general dentro de la comunidad legal es que Amber Heard no ganará una apelación. Es poco probable que un tribunal de apelaciones revoque el fallo del tribunal inferior, lo que solo ocurre cuando hay un error de derecho o de procedimiento que resultó en perjuicio de la parte que apeló y habría afectado el resultado del caso”, dijo Ahourian en un correo electrónico. al Buitre.
Es complicado. Los resultados de este juicio y, ahora, de la apelación se refieren tanto al ámbito práctico como al jurídico. Los acusadores y las víctimas pueden ver lo que le sucedió a Heard y preocuparse de que sufrirán las mismas sanciones legales, sin mencionar la reacción violenta de las redes sociales, que ella sufrió.
“Lo que está en juego en esta batalla legal es la capacidad de las víctimas de abuso de pareja íntima para hablar libremente sobre ese abuso”, dijo Hannah Meropol, abogada del bufete de abogados de derechos de las víctimas CA Goldberg, PLLC, a Vulture en un correo electrónico. “Espero que la gente aproveche este llamado como una oportunidad para discusiones más significativas y matizadas sobre la libertad de expresión y los derechos de las víctimas”.
Meropol continuó diciendo que “el espectáculo de las redes sociales en torno al caso Heard-Depp y el resultado real del juicio interactuó para crear un elemento disuasorio para las víctimas que contemplan buscar la responsabilidad de sus abusadores”, señalando el riesgo de volver a traumatizar al volver a la corte. A lo largo del juicio, los nombres de Heard y Depp fueron tendencia constante en las redes sociales; en particular, los fanáticos de Depp crearon cuentas de TikTok y YouTube solo para obtener clics y unirse al grupo contra Heard. Se puso tan mal que los abogados de Heard tuvieron que comentar sobre los apodos degradantes que la gente le decía en línea, y la virulencia de ambos lados incluso se convirtió en el tema de un documental de 30 minutos. matrimonio a prueba, de NBC News. “Lamentablemente”, dijo, “es dudoso que la apelación, independientemente de su resultado, contrarreste significativamente ese efecto escalofriante”.
La firma ha “observado cada vez más que los abusadores utilizan demandas en represalia contra las víctimas que revelan su abuso como castigo y para obtener una ventaja de relaciones públicas”, según Meropol. Cuando las víctimas pueden, tienen una estrategia antes de revelar públicamente el abuso, dijo el abogado, y agregó: “Es importante que las víctimas conozcan los riesgos de hablar, pero también es importante que sepan que, aunque un abusador puede tomar represalias, no no significa que hayan ‘ganado’, y hay vías legales disponibles para que la víctima se defienda”.
Debido a que el equipo de juicio de Heard no abordó ampliamente los problemas de la Primera Enmienda, dijo Davis, «nunca sabremos si podría haber afectado los derechos de la Primera Enmienda para las víctimas y los acusadores». Aunque podrían haber explorado la libertad de expresión, los abogados de Depp enmarcaron con éxito los procedimientos como un caso de difamación, sobre la veracidad de las acusaciones, y un jurado determinó que Heard sabía que eran incorrectas cuando las hizo. “El éxito de Depp en el estándar legal de difamación se tragó un reclamo exitoso de la Primera Enmienda de Heard, en mi opinión”, dijo Davis. Sin embargo, ella no vio esto como una sentencia de muerte para la libertad de expresión. “Esta es una buena noticia para los defensores de la libertad de expresión, en mi opinión, porque este caso se distingue directamente de otros casos de la Primera Enmienda”.
Mientras Heard usa sus recursos para prepararse para un caso que los expertos consideran una batalla cuesta arriba, Depp recientemente resolvió una demanda por agresión y está acusado de robar la letra de un poeta popular fallecido. Ah, y está dirigiendo su primera película.