Por supuesto, Google fue muy interesado en gastar el dinero necesario para convencer a los desarrolladores de renombre de llevar sus juegos a Stadia. Según los informes, gastaron decenas de millones de dolares para conseguir juegos como credo del asesino, redención muerta roja 2y Ciberpunk 2077 en Stadia. Si bien Google obviamente necesitaba esos grandes juegos para legitimar el servicio Stadia, su enfoque en los títulos Triple-A destaca uno de los otros grandes problemas con el concepto Stadia.
En última instancia, Google Stadia intentó atraer a los jugadores que no lo pedían
De alguna manera, la aparente obsesión de Google por lograr que los desarrolladores de renombre traigan sus títulos más importantes a Stadia tenía sentido. Imagínese si Xbox o PlayStation dijeran: «De hecho, decidimos que no necesitamos el próximo del asesino Juego Creed en nuestra plataforma”. Basta con mirar la guerra que se libra por los derechos al futuro Obligaciones juegos ahora mismo. Esos juegos son absolutamente importantes.
El problema era que las personas ya tenían esos juegos en alguna otra plataforma o tenían la intención de comprarlos para la plataforma que ya tenían. ¿Hubo gente por ahí que pensó «Quiero jugar redención muerta roja 2, pero solo puedo pagar el juego y no el hardware para jugarlo”? Absolutamente. ¿Había suficientes de esas personas para respaldar un servicio diseñado para abordar ese problema? Aparentemente no. Si lo hubo, Google hizo un mal trabajo al informarles que Stadia existía en primer lugar.
Sin embargo, es Ciberpunk 2077 que muestra el alcance de las fallas de Stadia. En el lanzamiento, Stadia ofreció posiblemente la mejor manera de jugar Ciberpunk 2077 fuera de una PC para juegos increíblemente costosa. Sin embargo, relativamente pocas personas que buscan la solución óptima Ciberpunk 2077 experiencia decidió comprar el juego para esa plataforma. Eso sí, se suponía que el rendimiento de próxima generación sin hardware de Stadia sería uno de sus mayores puntos de venta. Además, cualquiera que quisiera darle una oportunidad a ese juego en ese servicio simplemente tenía que comprar un título que ya estaba planeando comprar. El problema era que la mayoría de los jugadores que ya habían invertido en algún otro hardware de juegos simplemente no estaban interesados en invertir en un servicio que técnicamente no necesitaban y aparentemente no creían realmente. Nuevamente, hay bastantes personas que simplemente no sabían que Stadia existía en primer lugar.
De arriba a abajo, Stadia aparentemente fue diseñado para atraer a los usuarios que directamente no lo querían/necesitaban o que nunca se sintieron obligados a intentarlo, incluso si aún no tenían una alternativa competitiva. Puede decir mucho sobre los problemas inherentes de Stadia (el diseño deficiente del controlador Stadia, los requisitos de alta velocidad de Internet, los problemas que mencionamos anteriormente, etc.), pero al final del día, Stadia estaba tratando de llegar a las personas que buscaban una razón para preocuparse por el servicio y se quedó corto.
Cuando Xbox y Nvidia comenzaron a ofrecer opciones ampliadas de transmisión en la nube, estaba claro para casi todos que Stadia había terminado. Google a menudo crea piezas de tecnología impresionantes, y Stadia ciertamente fue eso. Sin embargo, al igual que muchos otros productos y servicios de Google cerrados, la tecnología de Google finalmente fracasó debido a la falta de comprensión fundamental de Google sobre el mercado al que intentaban ingresar. Pocos querían usar las gafas de Google en la cara, pocos sintieron la necesidad de usar Google Dictionary en lugar del excelente diccionario que ya existía, y pocos jugadores realmente desearon darle una oportunidad a Stadia en lugar de los servicios y productos que ya conocían y eran más confiados seguirían estando allí dentro de unos pocos años.