La Sirenita llega a los cines este fin de semana como la última de una larga serie de adaptaciones de «acción en vivo» de dibujos animados clásicos de Disney. Uno de los problemas es que estas adaptaciones son también largo.
En cierto modo, estas adaptaciones pueden entenderse como una costosa actualización de una de las tradiciones más antiguas de la empresa. Durante décadas, Disney volvería a estrenar sus dibujos animados clásicos en los cines. Ganarían unos pocos millones de dólares cada vez y mantendrían la marca fresca con una nueva generación. Blanca Nieves y los siete enanitos podría ganar $1 millón en 1952, $8 millones en 1958, $10 millones en 1967, $23 millones en 1975 y $30 millones en 1983.
En un momento después de la muerte de Walt Disney, su compañía consideró descartar cualquier nueva película animada para enfocarse únicamente en los ingresos pasivos generados por estos relanzamientos. Obviamente, los tiempos han cambiado. Si bien Disney podría crear una demanda artificial para estas películas colocando comunicados de prensa domésticos en «Disney Vault» en los años previos a los relanzamientos en cines, la llegada de la transmisión significa que cualquiera puede ver cualquiera de los clásicos animados desde su propia casa. en su propio ocio.
Esta ola reciente de reimaginaciones obviamente cuesta y gana más que esos relanzamientos teatrales, pero tienen un propósito similar. Llaman la atención sobre la propiedad, avivan la nostalgia en los padres que traerán una nueva generación a estas películas más antiguas, e incluso impulsan la mercadería tanto para la película animada original como para la nueva edición de acción en vivo. Estas adaptaciones de «acción en vivo» son una hábil pieza de gestión de marca más allá de la taquilla.
Vale la pena poner «acción en vivo» entre comillas aquí, ya que una gran parte de estos remakes todavía están animados, solo por computadoras en lugar de la forma tradicional dibujada a mano. Sin embargo, estos apuntan a una estética fotorrealista y verosímil. Incluso la de Jon Favreau El rey León, que rodó dentro de la “realidad virtual”, aspira a la estética del cine de acción real. Esos leones están destinados a mirar reales, incluso si existen completamente dentro de las computadoras.
Hay un debate más amplio sobre los méritos de este enfoque. La belleza de esas películas animadas originales era que no tenían que ser «realistas» o «fundamentadas». Podrían realzarse y estilizarse. Los animadores pueden hacer que los animales y los objetos sean expresivos de una manera que simplemente no es posible si se aspira al fotorrealismo. La suposición de que estas películas se pueden transponer directamente de un medio a otro es solo un ejemplo más de cómo Hollywood devalúa la animación como una forma de arte distinta.
Sin embargo, hay otra forma en que estas adaptaciones parecen distinguirse de sus inspiraciones y demuestran que son películas «reales» de una manera que algunos argumentarían que los originales animados no lo son. Todos ellos tienen tiempos de ejecución extendidos. Estas adaptaciones de dibujos animados clásicos de Disney son apreciablemente (y a menudo con empeño) más largas que las películas que están adaptando.
Hay un debate en curso sobre la duración de las películas. Algunos argumentan que es posible determinar a simple vista si una película es demasiado larga o demasiado corta. En los últimos años, este debate se ha desatado en torno a éxitos de taquilla como el batman o Avatar: El camino del agua y tarifas más prestigiosas como Babilonia o Beau tiene miedo. Es un punto de discordia sobre Martin Scorsese. Asesinos de la flor de la luna. En realidad, la longitud real es irrelevante. Lo que importa es la experiencia del espectador.
Roger Ebert expuso el caso de la manera más sucinta: «Ninguna buena película es demasiado larga, al igual que ninguna mala película es lo suficientemente corta». Para la mayoría de los espectadores, las más de tres horas de El Padrino Parte II pasar con bastante facilidad mientras que los 106 minutos de Fuerza del trueno durar varias vidas. Sin embargo, la reciente ola de remakes de Disney es un estudio de caso interesante. La mayoría de ellas son malas películas y serían demasiado largas incluso en tiempos de ejecución más modestos. Sin embargo, este también es el caso cuando hay un punto directo de comparación.
En la transición de la animación a la acción en vivo, Cenicienta va de 74 minutos a 105 minutos. La bella y la Bestia salta de 84 minutos a 129 minutos. Aladino sube de 90 minutos a 128 minutos. El rey León se expande de 88 minutos a 118 minutos. mulán aumenta de 87 minutos a 115 minutos. pinocho crece de 88 minutos a 105 minutos. Peter Pan y Wendy se eleva de 77 minutos a 106 minutos. La Sirenita se hincha de 83 minutos a 135 minutos.
En la mayoría de estos casos, estos tiempos de ejecución se han disparado en más de media hora. El espacio narrativo se ha extendido en más de un tercio del espacio original. Para ser claros, el argumento aquí no es que sea imposible hacer una buena versión de Cenicienta o El rey León que corre alrededor o incluso más de dos horas; de Andy Tennant Para siempre dura dos horas y la de Kenneth Branagh Aldea relojes en más de cuatro horas. La pregunta es que le pasa estos películas cuando se estira a estas longitudes.
Después de todo, estas adaptaciones se enorgullecen de su fidelidad a las películas animadas originales (y más cortas). Presentan gran parte del mismo diálogo, recrean muchas de las mismas tomas, cantan la mayoría de las mismas canciones. Son una prueba de que la «fidelidad» no es una métrica de calidad y un recordatorio de lo mucho que Gus Van Sant se adelantó a la curva cuando rehizo la obra de Hitchcock. Psicópata toma por toma en 1998. Estos lanzamientos no son nuevas tomas de historias clásicas; en cambio, son recreaciones de tomas anteriores.
Como tal, el puñado de remakes que no se sienten demasiado extendidos son aquellos que se toman libertades fundamentales para adaptar su inspiración. Hay problemas con Robert Stromberg Perniciosopero tiene una duración rápida de 97 minutos y es lo suficientemente distinta de Bella Durmiente que su material adicional no se sienta discordante. Lo mejor de estos remakes de acción real, de David Lowery Dragón de Peteen realidad es significativamente más corta que la película que está adaptando.
Los remakes más excesivamente fieles no están dispuestos y son incapaces de reestructurar fundamentalmente sus historias subyacentes o reestructurar significativamente su dinámica central. Se adhieren increíblemente a las películas animadas que están adaptando. Debido a las limitaciones de producción y a través de décadas de práctica en el arte de contar historias, esas películas animadas originales son máquinas ligeras y eficientes. Hacen todo lo que necesitan hacer, sin una onza de grasa narrativa. Esa es una de las razones por las que aguantan.
Como resultado, cualquiera de las cosas que se agregan para estirar los tiempos de ejecución de las películas es, por definición, superflua. Las películas no necesidad este nuevo material. La popularidad y el éxito de las películas animadas originales son prueba de ello. Como estas películas son muy sensibles a la hora de alterar o cambiar el material de origen, estas adiciones están inevitablemente al borde de la narrativa. Suelen ser redundantes o distraer.
Por lo tanto, estas adiciones tienden a agregar material que se eliminaría de cualquier largometraje que no intentara explícitamente aumentar su tiempo de ejecución. La bella y la Bestia agrega una trama secundaria completamente sin sentido sobre la madre de Belle (Zoe Rainey), un personaje que estaba completamente ausente de la película original porque habría desordenado la historia. Aladino agrega una trama secundaria romántica para el personaje del Genio (Will Smith), agregando el nuevo personaje Dalia (Nasim Pedrad), pero simplemente confunde su arco.
Estas películas ocasionalmente intentarán agregar enfoque a los jugadores de apoyo del material de origen. Aladino trata de desarrollar el personaje de Jasmine (Naomi Scott) y La Sirenita le da a Eric (Jonah Hauer-King) su propia trama. Sin embargo, dar agencia a esos personajes significaría reestructurar fundamentalmente las narrativas como Pernicioso lo hace, y estas películas no están dispuestas a hacer eso. En su lugar, solo obtienen un par de canciones nuevas que realmente no se sienten halagadas en comparación con las originales.
Películas como las versiones de acción real de mulán y La Sirenita emplean mucho más «construcción de mundos» que las películas animadas originales. Estas opciones en su mayoría solo confunden la narrativa al agregar detalles que distraen. La Sirenita regresa repetidamente a la mitología de los «dioses del mar» y los detalles del «canto de sirena» de Ariel (Halle Bailey), sintiéndose como un esfuerzo torpe de «superheroficación» del material original. Esto solo llama la atención sobre la elegancia de la narración en el original animado.
También hay una tendencia frustrante a dejar que las escenas se reproduzcan durante mucho tiempo. El rey León parece alcanzar su tiempo de ejecución simplemente uniendo escenas antes y dejándolas más tarde que el original. En La Sirenita, escenas que eran solo unas pocas líneas se extienden durante minutos a la vez. La película reintroduce la idea de que la villana Úrsula (Melissa McCarthy) es la hermana del Rey Tritón (Javier Bardem), una idea eliminada de la película animada para simplificar la narrativa.
Uno de los grandes problemas con la acumulación de este material adicional en la narrativa es que genera complicaciones que la película tiene que detenerse para explicar, porque de lo contrario podrían agravar e impactar en la narrativa más amplia. Si Úrsula es la tía de Ariel, ¿cuál es su relación preexistente? ¿Qué le ha contado exactamente Tritón a Ariel sobre Úrsula? La Sirenita tiene que añadir más exposición para explicar por qué estos detalles no alteran la forma de la trama.
Hay otros problemas también. Para completar sus tiempos de ejecución, estos remakes gesticulan torpemente con las grandes ideas. El conflicto entre el mundo de la superficie y el reino submarino se convierte en una fijación para La Sirenita, y la película trata torpemente de tratarlo como una metáfora tanto del cambio climático como de las relaciones raciales. Sin embargo, debido a que la película original no fue construida para asumir estos temas, la narrativa recurre al trillado «ismo de ambos lados».
Esto se relaciona con el sentido de importancia propia en torno a estos remakes, el sentimiento recurrente de que estas adaptaciones aspiran a ser «más» que los originales animados: la creencia de que una película que simula la acción en vivo tiene más valor que la animación dibujada a mano, o que una película de dos horas de duración vale más que una de menos de 90 minutos. Estos supuestos no articulados existen en desacuerdo con la fidelidad a la estética de las películas originales. Es una tensión interesante dentro de estas películas, una que nunca resuelven.
El argumento de Ebert de que ninguna buena película es demasiado larga y ninguna mala película es demasiado corta sigue siendo válida. Sin embargo, la combinación de la duración de estas películas y su devoción servil a su material de origen sigue siendo una razón importante por qué son tan malos La Sirenita finalmente encalla porque sobrecarga el marco robusto pero delgado del original con basura que no necesita.