Desde hace más de tres años, Apple ha estado inmersa en una complicada batalla legal sobre una sola característica del Apple Watch, y el oponente de Apple, el fabricante de dispositivos médicos Masimo, parece confiar en que puede ganar. Y hay una buena razón por la que Masimo podría creer eso: la compañía salió victoriosa cuando demandó a True Wearables, una startup dirigida por un ex ejecutivo que trabajó en el equipo de Apple Watch, por motivos similares.
En 2018, Masimo presentó una denuncia contra True Wearables sobre afirma su oxímetro de pulso inalámbrico infringió la patente de Masimo. El tribunal se puso del lado de Masimo y emitió una orden judicial permanente contra la venta del dispositivo en diciembre de 2022.
¿Suena familiar? Bueno, la tecnología del oxímetro de pulso no es el único paralelo entre los casos de Masimo contra True Wearables y Apple: antes de iniciar True Wearables, el fundador y director ejecutivo Marcelo Lamego trabajó tanto en Masimo como en Apple, donde ayudó a desarrollar tecnologías similares. Lamego juega un papel clave en la demanda de Masimo, ya que la compañía alega que Apple no podría haber desarrollado parte de la tecnología para el Apple Watch sin él, aunque Apple ve las cosas un poco diferente.
Mientras estuvo en Masimo y su empresa hermana, Ceracor, Lamego tuvo “acceso ilimitado” a “información técnica altamente confidencial”, al mismo tiempo que recibía capacitación de sus “ingenieros y científicos más calificados”. según la demanda de Masimo de 2020 contra Apple. También trabajó en estrecha colaboración con el equipo que desarrolló sensores y monitores no invasivos para signos vitales como los niveles de oxígeno en sangre. Luego, después de más de 10 años de trabajar para Masimo, Lamego expresó interés en trabajar en Apple.
Lamego escribió un correo electrónico al director ejecutivo de Apple, Tim Cook, en 2013, ofreciéndose a ayudar a Apple a desarrollar una “nueva ola de tecnología” que la convertiría en “la marca número uno en la industria de dispositivos médicos, de fitness y de bienestar”.
«He desarrollado varios dispositivos médicos en los últimos 10 años», escribió Lamego. “Estoy absolutamente seguro de que podría agregar un valor significativo al equipo de Apple si tuviera la oportunidad de formar parte de él en un puesto ejecutivo técnico senior y sin entrar en conflicto con la gran propiedad intelectual que desarrollé para Masimo y Ceracor durante el mismo período.» Un reclutador de Apple hizo un seguimiento horas después, según muestran documentos judiciales.
Lamego se unió a Apple en 2014 y es nombrado inventor de varias de las patentes de la compañía relacionadas con la salud que estaban «estrechamente vinculadas» a su trabajo en Masimo, según la demanda de Masimo contra True Wearables. Mientras estuvo en el equipo de Apple Watch, también desempeñó un papel en la contratación de ingenieros, la revisión de arquitecturas de hardware y algoritmos y el asesoramiento de equipos sobre capacidades de biodetección. como figura en su perfil de LinkedIn.
Sin embargo, como lo señala Bloomberg, Lamego dejó Apple pocos meses después de unirse porque «chocó con los gerentes, exigió presupuestos multimillonarios y quería tener la posibilidad de contratar a sus propios ingenieros sin aprobación». Fue entonces cuando Lamego fundó su propia empresa, True Wearables, que, según Masimo, utilizó su tecnología al desarrollar el Oxxiom, un oxímetro de pulso inalámbrico y desechable.
La rápida salida de Lamego de Apple significó que no estaba presente cuando Apple lanzó el Watch Series 6 — el primero con el sensor de oxígeno en sangre, según Masimo, Apple lo copió. Aún así, Masimo está presionando para obtener la propiedad de las patentes relacionadas con la salud que Lamego desarrolló para Apple. Masimo afirma que Lamego desarrolló el tema de las patentes mientras era empleado de Ceracor y, debido a esto, Lamego «tenía la obligación de ceder dicho tema, patentes y solicitudes de patente a su empleador, Masimo y Cercacor».
Un año después de su victoria contra True Wearables, el director ejecutivo de Masimo, Joe Kiani, está aumentando la presión sobre Apple
Apple ve el tiempo de Lamego en la compañía de manera diferente: alega que ni Lamego ni los otros empleados de Masimo que contrató estuvieron involucrados en la creación de los productos y características por los que Masimo está demandando. En su argumento en contra Después de haber depuesto a Cook y al director de operaciones de Apple, Jeff Williams, Apple dice que el correo electrónico de Lamego a Cook llegó «años antes de que comenzara el desarrollo de los productos acusados», lo que implica que los dos eventos no estaban relacionados.
Apple lanzó su primer Watch, que solo venía con un sensor de frecuencia cardíaca, un año después de que Lamego se fuera, y no agregó un sensor de oxígeno en sangre hasta 2020. Eso no cambia el hecho de que Apple también contrató a otros ex empleados de Masimo. Masimo argumenta. Uno de esos empleados es el ex ejecutivo de Masimo Michael O’Reilly, quien comenzó en Apple en 2013 y actualmente trabaja en el equipo de Proyectos Especiales de Salud de la compañía. según su perfil de LinkedIn. Masimo afirma que O’Reilly estaba «al tanto de información extremadamente sensible», como información sobre productos médicos móviles, aplicaciones de bienestar y recopilación de datos clínicos.
Un año después de su victoria contra True Wearables, el director ejecutivo de Masimo, Joe Kiani, está aumentando la presión sobre Apple. «Esto no es una infracción accidental, es una apropiación deliberada de nuestra propiedad intelectual». Kiani dijo en una entrevista con Bloomberg. «Estos tipos han sido sorprendidos con las manos en la masa».
A principios de este año, la Comisión de Comercio Internacional (ITC) dictaminó que los dispositivos portátiles de Apple infringían las patentes de Masimo y luego dictó una prohibición de importación en Estados Unidos del Watch Series 9 y Watch Ultra 2. la prohibición entró en vigor el 26 de diciembre de 2023pero Apple rápidamente presentó una apelación y ganó una orden judicial para suspender temporalmente la prohibición. Mientras Apple puede reanudar la venta de ambos dispositivos, tendrá que esperar hasta que la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. determine que los cambios que Apple realizó en los relojes son lo suficientemente significativos como para evitar una disputa de patentes. Esa decisión está fijada para el 12 de enero.