Foto: Kevin Mazur/VF23/WireImage para Vanity Fair
El 21 de septiembre Sophie Turner disparó un tiro poderoso en su separación de Joe Jonas: presentó una petición en el tribunal federal de Manhattan exigiendo que sus dos hijos regresaran a Inglaterra. Jonas, quien solicitó el divorcio de Turner en Florida unas semanas antes, había participado en una “detención injusta” de sus hijas en Estados Unidos, alegó. El 10 de octubre, la pareja llegó a un acuerdo de custodia temporal que permitirá que los niños pasen tiempo tanto en los EE. UU. como en el Reino Unido. Después de una “mediación productiva” del 4 al 7 de octubre, documentos judiciales obtenidos por Gente Dicen que los niños estarán con Turner del 9 al 21 de octubre. Van a Jonas del 21 de octubre al 2 de noviembre. Luego, regresan a Turner hasta el 22, momento en el cual regresarán a Jonas hasta el 16 de diciembre. Finalmente, el acuerdo temporal establece que pasarán las vacaciones con Turner. – permanecer con ella hasta el 7 de enero.
Después de casarse el 1 de mayo de 2019 en Las Vegas y luego en Francia en junio, la Game of Thrones La estrella y su marido músico no habían echado raíces en ninguno de los dos países debido a sus ocupadas carreras (Jonas está en una gira por 20 países y Turner está trabajando en un nuevo programa de televisión). Sin embargo, Turner afirmó que eso cambió durante la Navidad del año pasado. El dúo acordó encontrar su “hogar definitivo” en Inglaterra, elegir una escuela para su hija de 3 años y establecerse allí permanentemente. El clan Jonas-Turner se mudó a Inglaterra en abril de 2023, alquilando hasta poder comprar la “hermosa propiedad de campo” de sus sueños, afirmó. Turner insiste en que la vida de las niñas se desarrolla en Inglaterra: tienen familiares y amigos, “actividades culturales” y lugares para jugar, y médicos y dentistas.
Los niños dejaron Inglaterra en agosto para viajar con Jonas en su gira por Estados Unidos, pero esto iba a ser temporal, hasta que concluyeran los compromisos laborales de Turner en el Reino Unido, argumentó. Pero Jonas cambió erróneamente de tono después de golpearla con los papeles del divorcio, afirmó. Cuando se conocieron el El 17 de septiembre, para hablar sobre su separación, Turner habló sobre su plan previamente trazado para que los niños regresaran a Inglaterra. Jonas era intratable, alegó Turner, y “se niega a devolver los pasaportes a la Madre y se niega a enviar a los niños a Inglaterra con la Madre”.
La presentación de Turner rápidamente subsumió a los observadores famosos, ya que lo hizo en virtud de la Convención de La Haya sobre los Aspectos Civiles de la Sustracción Internacional de Menores, que suena muy seria, comprensiblemente, ya que incluye las palabras “sustracción de menores”. Pero, ¿Turner realmente acusó a Jonas de secuestro, o fue solo un procedimiento legal en lo que bien podría ser una larga batalla por la custodia? Aún más confuso: menos de una semana después del ataque inicial de Turner, ella y Jonas presentaron documentos que indicaban que aceptaban mantener a los niños en la ciudad de Nueva York por el momento. Meses después, Turner y Jonas llegaron a un acuerdo de custodia. Los abogados de cada parte solicitaron a un juez de distrito estadounidense que desestimara la demanda federal el 16 de enero, poniendo fin a la batalla internacional. Su divorcio aún no se ha concretado. Vulture habló con varios abogados matrimoniales de larga trayectoria sobre lo que significa todo esto.
Abróchate el cinturón, porque esto es increíblemente confuso. Las parejas (u otras asociaciones) se enfrentan en casos de custodia de los niños en las jurisdicciones donde los niños residen permanentemente, pero cuando hay una disputa sobre la ubicación del hogar permanente de los niños, un tribunal finalmente tomará una determinación. El proceso se complica aún más cuando el conflicto de residencia involucra a diferentes países, ya que una persona puede acudir a un tribunal para obtener una decisión sobre la residencia permanente de los niños. Una vez decidida la residencia permanente, el procedimiento de custodia se desarrollará en esa jurisdicción. “Lo que se decidirá en un tribunal federal es dónde está el hogar de niños”, explicó Nancy Chemtob, una destacada abogada matrimonial de la ciudad de Nueva York que cuenta con Mary-Kate Olsen entre su clientela de alto perfil. «Lo primero que sucede es decidir si alguno de ellos tiene derecho a ir a Inglaterra o quedarse en Estados Unidos», dijo Chemtob. “Una vez que decidan eso, entonces decidirán si ir al [matrimonial] tribunal en Miami y tener el caso de custodia allí, o en Inglaterra y tener el caso de custodia allí, o en Nueva York”.
«Podría significar que realmente van a intentar ver qué pueden hacer para resolver las cosas», dijo Bonnie Rabin, una destacada abogada matrimonial de la ciudad de Nueva York. Es decir, es posible que Jonas y Turner hayan decidido no convertir esta disputa, o al menos esta parte de ella, en un desastre internacional. También es posible que Turner se diera cuenta de que podría no haber una base sólida para afirmar que la residencia permanente de los niños está en el Reino Unido. «Si fueran mayores y hubieran estado matriculados en la escuela, eso sería indicativo de la intención compartida de los padres de que fueran… dondequiera que estén en el Reino Unido, dónde estén”, explicó Rabin. Pero con los niños pequeños, “es un poco difícil mostrar cuál fue la intención con criterios objetivos, por lo que sería más difícil demostrar que, aparte de lo que estaban pensando, que realmente habían tomado medidas reales y tenían un verdadero acuerdo. trasladar a los niños al Reino Unido”
A menos que haya signos obvios de mala crianza, los tribunales generalmente favorecen que ambos padres tengan la custodia al 50%, dijeron los abogados. Los tribunales intentan anteponer las necesidades de los niños al tomar una decisión. «El gran concepto es: ¿qué es lo mejor para los niños?» dijo Michael Stutman, quien presidió el comité de derecho matrimonial del Colegio de Abogados de la ciudad de Nueva York. “Una de las cosas que analiza un tribunal es: ¿cómo han tratado estas dos personas a sus hijos en el pasado?” ¿Ha sido la madre o el padre el cuidador principal? ¿Dónde estaban los niños con mayor frecuencia? ¿Cómo eran las cosas antes de que la relación implosionara? A veces, los tribunales realizarán una “evaluación forense psicológica o psiquiátrica de las partes y los niños” para tomar esa determinación. «Es una investigación bastante profunda e intrusiva que puede llevar mucho, mucho tiempo, y cuando digo mucho, mucho tiempo, me refiero a quizás un año o más», dijo Stutman. Incluso después de una evaluación, el proceso puede llevar el mismo tiempo, ya que los jueces matrimoniales son escasos en la ciudad de Nueva York.
“Mucho”, dijo Stutman. “No es sólo una cuestión de activos, sino también de ingresos. Y es una cuestión del estilo de vida de los niños y de lo que habrían esperado si los padres permanecieran juntos”. En otras palabras, la manutención de los niños ricos probablemente sería suficiente para sustentar cualquier estilo de vida de lujo al que estén acostumbrados. Dicho esto, los niños son bastante pequeños, por lo que podría ser un poco menor, dijo Chemtob. En particular, la manutención de los hijos no se reduce sólo a quién es más rico. Los tribunales analizarán qué padre pasa más tiempo con los niños. En teoría, Turner podría estar en condiciones de pagar la manutención de los hijos si Jonas pasa más tiempo con los niños, dijo Chemtob.
Los abogados de Jonas no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios, ni tampoco los abogados de Turner. Tras el acuerdo de custodia temporal, los dos compartieron una declaración en Gente el 11 de octubre diciendo: “Después de una mediación productiva y exitosa, hemos acordado que los niños pasarán el mismo tiempo en hogares amorosos tanto en los EE. UU. como en el Reino Unido. Esperamos ser excelentes padres compartidos”.
Esta declaración conjunta marca un cambio de tono con respecto a declaraciones públicas anteriores. En un comunicado proporcionado a Hoy El 21 de septiembre, tras la petición de Turner, el representante de Jonas dijo que pensaba que la pareja «había llegado a un acuerdo de que trabajarían juntos para lograr un acuerdo amistoso de crianza compartida» durante una reunión. “Menos de 24 horas después, Sophie informó que quería llevarse a los niños permanentemente al Reino Unido. Luego exigió a través de esta presentación que Joe le entregara los pasaportes de los niños para poder sacarlos del país inmediatamente. Si cumple, Joe violará la orden de la Corte de Florida”, dice el comunicado. “Joe busca compartir la paternidad con los niños para que sean criados tanto por su madre como por su padre y, por supuesto, también está de acuerdo con que los niños sean criados tanto en los EE. UU. como en el Reino Unido. Los niños nacieron en los EE. UU. y han pasado el La gran mayoría de sus vidas en los Estados Unidos son ciudadanos estadounidenses”.
“Este es un desafortunado desacuerdo legal sobre un matrimonio que lamentablemente está llegando a su fin. Cuando se utiliza un lenguaje como «secuestro», es, en el mejor de los casos, engañoso y, en el peor, un grave abuso del sistema legal. Los niños no fueron secuestrados”, continúa el comunicado. “Su deseo es que Sophie reconsidere su dura posición legal y avance de una manera más constructiva y privada. Su única preocupación es el bienestar de sus hijos”.
En un expediente judicial del 25 de septiembre, parecía que la disputa se había enfriado, al menos por ahora. Ambas partes acordaron que no sacarían a los niños del área de la ciudad de Nueva York hasta que el tribunal tome nuevas decisiones. El juez firmó su acuerdo.
Los abogados de Turner y Jonas solicitaron a un juez de distrito de EE. UU. que desestimara la demanda el 16 de enero. La nueva presentación citaba una orden de consentimiento aprobada por un tribunal del Reino Unido finalizada la semana pasada, que resuelve los “aspectos de paternidad de este asunto”, según documentos judiciales obtenidos por EE.UU. Hoy en día. Un juez firmó la orden de consentimiento el 17 de enero, poniendo fin a la batalla legal internacional.
Esta es una historia en desarrollo.