Durante los últimos seis meses, Rusia ha planteado repetidamente la amenaza de usar la fuerza nuclear para tener ventaja en su guerra en Ucrania.
Esta semana, el presidente Vladimir Putin anunció una movilización parcial de los reservistas y emitió otra amenaza apenas velada sobre la disposición de Moscú a utilizar armas nucleares en el conflicto.
Su discurso televisado se produjo días después de que el ejército ucraniano llevara a cabo una contraofensiva sorpresa para recuperar territorio alrededor de su segunda ciudad más grande, Kharkiv, en el este.
«Quiero recordarles que nuestro país también tiene varios medios de destrucción… y cuando la integridad territorial de nuestro país se vea amenazada, para proteger a Rusia y a nuestro pueblo, sin duda utilizaremos todos los medios a nuestra disposición», dijo Putin. .
«No es un farol», agregó.
Los comentarios despertaron alarma e indignación en Occidente, con el presidente estadounidense Joe Biden acusando a Rusia de hacer amenazas «imprudentes» e «irresponsables».
“Una guerra nuclear no se puede ganar y nunca se debe librar”, dijo Biden a la Asamblea General de las Naciones Unidas, repitiendo una promesa de la Guerra Fría de ambos países de cumplir con el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares de 1968.
Entonces, ¿qué armas nucleares tiene Rusia a su disposición y cuán destructivas podrían ser?
Armas nucleares estratégicas
Nunca se han usado armas nucleares en una guerra desde 1945, cuando las dos bombas atómicas lanzadas por Estados Unidos sobre Hiroshima y Nagasaki devastaron las ciudades japonesas y mataron instantáneamente a decenas de miles de personas.
«Esa es una tradición de 76 años de no uso de armas nucleares. Y esa es la característica más importante de la era nuclear, y realmente queremos que siga siendo así», Nina Tannenwald, profesora titular de relaciones internacionales en la Universidad de Brown. en los Estados Unidos, dijo a Euronews Next.
El horror de los bombardeos conmocionó al mundo en la era de la disuasión nuclear, donde las potencias mundiales se apresuraron a desarrollar tales armas, sabiendo todo el tiempo que su uso sería catastrófico para la humanidad y, por lo tanto, se abstenían de empuñarlas unas contra otras.
Hoy en día, Rusia tiene el arsenal nuclear más grande del mundo con alrededor de 6.257 ojivas nucleares, mientras que Estados Unidos admite tener 5.550, según un Hoja informativa de enero de la Arms Control Association.
De estas, las llamadas armas «estratégicas» -las de mayor rendimiento- se despliegan en submarinos, bombarderos y misiles balísticos intercontinentales.
«Las armas nucleares estratégicas destruyen las grandes ciudades», dijo Tannenwald, autor de un libro sobre disuasión nuclear.
«Estas son armas increíblemente destructivas. Si entramos en una guerra nuclear con armas estratégicas, eso sería esencialmente el fin de la civilización en ambos países».
Armas nucleares tácticas más pequeñas
Pero unas 2.000 de las ojivas nucleares de Rusia son armas nucleares de corto alcance, llamadas armas nucleares “tácticas”, almacenadas en instalaciones de almacenamiento en todo el país.
Estas son armas nucleares mucho más pequeñas, diseñadas para usarse en el campo de batalla contra formaciones de tropas, tanques o instalaciones militares y búnkeres.
Estos pueden lanzarse con los mismos misiles de corto alcance que Rusia está utilizando actualmente para bombardear Ucrania, como su misil balístico Iskander-M, que tiene un alcance de unos 500 km.
Las armas tácticas se desarrollaron durante la Guerra Fría con el objetivo de «mejorar» la disuasión nuclear, dijo Tannenwald.
“Porque la preocupación era, bueno, si todo lo que tienes son estas armas realmente grandes para destruir ciudades, la gente tendrá demasiado miedo de usarlas, son demasiado destructivas. Y, por lo tanto, la amenaza disuasoria en algún momento es menos creíble. ,» ella dijo.
«El argumento era: si tienes estas armas nucleares más pequeñas y menos destructivas, la amenaza de usarlas sería más creíble porque son menos dañinas y, por lo tanto, la disuasión sería más fuerte».
Sin embargo, el riesgo actual es que «parecen ser más utilizables y, por lo tanto, es más probable que los líderes puedan recurrir a ellos en una crisis».
¿Qué tan destructivos serían estos?
Pavel Podvig, experto en las fuerzas nucleares rusas e investigador principal del Instituto de las Naciones Unidas para la Investigación del Desarme (UNIDIR), dice que hay muy pocos escenarios en el campo de batalla en los que el inmenso poder producido por las armas nucleares pueda tener un propósito táctico, por ejemplo. , para destruir estructuras subterráneas endurecidas o búnkeres.
Argumenta que el objetivo principal de las armas nucleares tácticas sigue siendo estratégico: aterrorizar al enemigo y ganar ventaja en un conflicto.
“Toda esta noción de mini-armas nucleares o ataques limitados es solo una forma de encontrar una misión para esas armas y de alguna manera justificar su existencia”, dijo Podvig a Euronews Next.
“Su misión principal no es atacar objetivos militares. La misión principal de estas armas es demostrar su disposición y disposición para atacar y matar a muchos, muchos civiles”.
Bombas nucleares de rendimiento variable
La mayoría de las armas nucleares en la actualidad son de rendimiento variable, o «dial-a-yield», lo que significa que su cantidad de energía explosiva se puede aumentar o disminuir según la situación y los objetivos militares.
Por ejemplo, la última versión de la bomba nuclear B61 desarrollada por EE.UU. puede liberar 0,3, 1,5, 10 o 50 kilotones de energía explosiva. En comparación, la bomba de Hiroshima tenía una fuerza de unos 15 kilotones.
«Estamos hablando de armas aún increíblemente destructivas», dijo Tannenwald.
«Y son armas nucleares, por lo que producirían una nube en forma de hongo, una bola de fuego. Prenderían fuego a todo lo que estuviera a la vista. Liberarían cantidades masivas de radiación. Así que nadie debería pensar que, de alguna manera, son armas más utilizables».