Lo que pedimos fue que Meta aclarara que su política de restringir la cuenta a figuras públicas debería se aplican no solo en contextos donde tenemos incidentes de disturbios civiles o incidentes de violencia, sino también donde la expresión política es suprimida preventivamente o respondida con violencia o amenaza de violencia por parte del estado utilizando las plataformas de Meta. La pregunta es: ¿qué deberíamos considerar disturbios civiles? Los disturbios civiles tienen que ser un incidente: un incidente aislado de violencia o un incidente de violencia continuo. Cuando hay violencia que reprime preventivamente la oposición política, el discurso político, mediante el uso de las plataformas de Meta, ¿debería eso también considerarse malestar civil? Para la junta, se debería haber considerado disturbios civiles.
CABLEADO: Vimos a la junta abordar sus primeras decisiones de emergencia en torno al conflicto entre Israel y Hamas a fines del año pasado. El caso se refería a publicaciones que habían sido eliminadas indebidamente de las plataformas de Meta por violar sus políticas, pero la junta consideró que eran importantes para que el público entendiera el conflicto. ¿Anticipa que este es un mecanismo en el que la junta puede necesitar confiar para emitir juicios en períodos de tiempo que puedan tener un efecto significativo en el proceso democrático?
Creo que el ejercicio que hicimos con el conflicto entre Israel y Hamás fue exitoso y espero que lo utilicemos nuevamente este año, tal vez en cuestiones relacionadas con las elecciones. Y digo “tal vez”, porque cuando se intenta proteger las elecciones, cuando se intenta proteger los procesos democráticos, es algo que hay que preparar con anticipación. La razón por la que nosotros, por ejemplo, le pedimos a Meta que estableciera cuáles serían sus esfuerzos de integridad electoral y qué esperaban lograr con ellos, es porque se necesita planificación para establecer las diferentes medidas para abordar lo que puede resultar de las elecciones. Por supuesto, puede haber cosas que deban abordarse en un momento concreto.
Pero Meta, por ejemplo, cuando se preparan para las elecciones, cuando establecen lo que llaman el EPOC, el Centro de Operaciones Electorales, lo establecen con tiempo suficiente para que puedan implementar las medidas que se van a adoptar a lo largo de la elección. Esperamos que Meta se prepare correctamente si es necesario tomar una decisión acelerada. Esperamos que Meta tome las medidas de manera preventiva, no que espere hasta que tomemos una decisión que deba abordarse.
WIRED: Hemos visto muchos despidos en todo el sector, y muchas de las personas que estaban a cargo de los esfuerzos electorales en Meta fueron despedidas el año pasado. ¿Le preocupa la preparación de la empresa para un año tan importante para la democracia, especialmente teniendo en cuenta su trayectoria en el pasado?
Un contexto en el que hay grandes despidos es motivo de preocupación. No pueden ser sólo los países con más usuarios o que generan más ingresos los que tengan prioridad. Todavía tenemos problemas con la dotación de personal insuficiente, los países con poca inversión, muchos de los cuales tendrán elecciones este año. Estamos viviendo una reacción democrática mundial. Y en ese contexto, Meta tiene una mayor responsabilidad, especialmente en el sur global, donde su historial ha sido deficiente a la hora de estar a la altura de estas expectativas.
Reconozco que Meta ya ha implementado, o sabe cómo implementar, diferentes medidas de evaluación y mitigación de riesgos que pueden aplicarse a las elecciones. Meta también ha utilizado iniciativas específicas para las elecciones en diferentes países; por ejemplo, trabajando con las autoridades electorales, agregando etiquetas a las publicaciones relacionadas con las elecciones, dirigiendo a las personas a información confiable, prohibiendo la publicidad paga cuando cuestiona la legitimidad de las elecciones, y implementar límites de reenvío de WhatsApp. Pero la junta ha descubierto que, al hacer cumplir sus normas comunitarias, Meta a veces no tiene en cuenta los contextos políticos y digitales más amplios. Muchas veces esto condujo a una restricción desproporcionada de la libertad de expresión o a una aplicación insuficiente de contenidos que promovían o incitaban a la violencia. Meta debe tener conocimientos lingüísticos y culturales adecuados, y las herramientas y canales necesarios para escalar contenidos potencialmente infractores.