El regulador de precios acusó a la empresa de cobrar demasiado por la incineración de residuos.
El regulador de precios todavía cree que los precios de la incineración de residuos podrían ser abusivamente altos.
Si no hay competencia, resultará caro para los clientes. Esta perogrullada se aplica especialmente en aquellas áreas donde el Estado es el único proveedor. Sin embargo, una demanda por aranceles excesivos no siempre se sostiene en los tribunales. Así lo demuestra una nueva sentencia del Tribunal Administrativo Federal.
Hace siete años, el supervisor federal de precios encontró indicios de que podría haber abuso de monopolio en el valle de Limmat. Se trataba del Limeco. Se trata de una empresa que pertenece a varios municipios y que gestiona, entre otras cosas, una planta de reciclaje de residuos en Dietikon.
Limeco cobra hasta 150 francos por tonelada por la incineración de residuos municipales. El supervisor de precios consideró que esto era demasiado. Tras fracasar las negociaciones para una reducción amistosa, el supervisor de precios finalmente ordenó una en 2020: por decreto pidió una tarifa de sólo 102 francos, casi un tercio menos. Esto está limitado a tres años.
Para Limeco, esta disminución significaría una reducción de ingresos de alrededor de 1,7 millones de francos al año, calculó su director general. en aquel entonces en el NZZ. Sin embargo, los hogares privados también se ahorrarían alrededor de 20 céntimos por cada bolsa de basura de 35 litros si los municipios trasladaran la tarifa más baja a sus residentes.
El principio de «quien contamina paga» se aplica incorrectamente
Limeco no se limitó a aceptar la orden del supervisor de precios, sino que acudió a los tribunales y allí ganó.
En una sentencia publicada el miércoles, el Tribunal Administrativo Federal concluyó que el supervisor de precios había calculado incorrectamente. Los jueces de St. Gallen afirman que su análisis de precios no es compatible con las exigencias de la Ley de protección del medio ambiente. El supervisor de precios aplicó incorrectamente el principio de que quien contamina paga y no tuvo en cuenta los costes de inversión para una nueva planta de sustitución.
Limeco ya había ganado una primera decisión provisional contra el supervisor de precios en 2020. En aquel momento se planteó la cuestión de si la reducción de precios debería al menos posponerse hasta que se resolviera el litigio; el tribunal aceptó entonces el aplazamiento.
El precio correcto aún está abierto.
Tras esta decisión, la gran pregunta ahora es cuál sería el precio calculado correctamente para la incineración de residuos. Sin embargo, el Tribunal Administrativo Federal no se pronuncia al respecto. No le corresponde calcular esto, dice la sentencia. El caso vuelve al monitor de precios para su reevaluación.
Esto ya sugiere que una reducción de precios no está descartada. Las sospechas de abuso contra Limeco todavía están en el aire, escribe el supervisor de precios en un comunicado de prensa. Ahora comprobaremos si parece apropiado volver a calcular las tarifas.
No se puede descartar que el supervisor de precios remita la sentencia del Tribunal Administrativo Federal al Tribunal Federal. La autoridad escribe que este paso está reservado.
Sentencia B-5194/2020 de 10 de noviembre de 2023.