«No me importa mi legado, estaré muerto», es una cita de Rudy Giuliani y (supuestamente) Donald J. Trump. Dado el narcisismo y el oportunismo demostrados en espadas de dos hombres que son, objetivamente, mentirosos consumidos por el poder, este sentimiento sigue la pista. Y ahora, JK Rowling se unió al chat.
“Yo no ando por mi casa pensando en mi legado. Qué manera tan pomposa de vivir tu vida, pensando cuál será mi legado”, dice el autor durante el primer episodio de Los juicios de brujas de JK Rowling. «¡Lo que sea! ¡Estaré muerto! Me importa ahora. Me preocupo por los vivos.
Esto es lo que pasó por una primicia en los primeros dos episodios del nuevo podcast de la compañía de Bari Weiss, Free Press. Aunque se promociona en su sitio web como una «franqueza y profundidad sin precedentes sobre las controversias que rodean [Rowling]—desde prohibiciones de libros hasta debates sobre género y sexo”, Los juicios de brujas de JK Rowling estaba muerto al llegar cuando cayó el martes. Cada uno de sus dos episodios de estreno sospecha abiertamente de aquellos que han desafiado la retórica TERFy de Rowling, flácidos por la exposición y sin noticias reales. También son presentados sin carisma por parte de la presentadora del programa, Megan Phelps-Roper, quien es mejor conocida por desertar de la Iglesia Bautista de Westboro hace más de 10 años después de haber sido criada en el culto del odio, ondeando sus pancartas «God Hates Fags» y controlando sus redes sociales.
“Las personas en todos los lados de este conflicto se sintieron tan atacadas, tan amenazadas, que invocaron el lenguaje de la caza de brujas, incluso cuando discrepaban vehementemente sobre quién era la bruja y quién era la multitud que encendía el fuego. Soy Megan Phelps-Roper y estos son Los juicios de brujas de JK Rowling”, es cómo la introducción del primer episodio plantea una preocupación por la equidad y el equilibrio.
Hay razones para desconfiar de Weiss, quien abandonó el New York Times (después de escribir algunos artículos de opinión argumentados de manera incompetente que se arrastraron correctamente en Twitter) como una especie de cruzada de cancelación de la cultura, como si hubiera sido dotada de una especie de perspicacia que le permite ver la verdad sin las anteojeras del «despertar». Su esfuerzo por Free Press se «construyó sobre los ideales que alguna vez fueron la base del gran periodismo: honestidad, tenacidad y una feroz independencia». ¡Por fin alguien lo dijo!
G/O Media puede recibir una comisión
Phelps-Roper adoptó una pose altiva similar: en una historia publicada en la prensa libre en 2021, afirmó agregar contexto al episodio viral de Central Park Karen de 2020 al determinar que el observador de aves Christian Cooper había «amenazado» a Amy Cooper. Su fuente fue la publicación inicial de Christian Cooper en Facebook sobre el tema, en la que explicó que le había dicho a Amy Cooper: «Mira, si vas a hacer lo que quieres, voy a hacer lo que quiero, pero tú». no le va a gustar”, en referencia al intento de acosar a su perro con golosinas para que abandone el área donde estaba ilícitamente sin correa. Apenas el gotcha que Phelps-Roper trató de retorcer de varios cientos de palabras. Y vaya look para adoptar: Karen apologista.
Como en ese artículo, Phelps-Roper se basa en su experiencia en la Iglesia de Westboro en Los juicios de brujas de JK Rowling. Y claro, los terneros conocen íntimamente la miseria, pero aún así fueron criados en una caja. No pretendo descartar la redención o sugerir que Phelps-Roper no tiene cabida en los medios, solo sospecho que sus ojos son particularmente hábiles para ver lo que nadie más ve en un objeto que todos miran fijamente. Ese reclamo implícito tiene los ingredientes del puro mercachifle, y no hay nada en los primeros dos episodios de Los juicios de brujas de JK Rowling para sugerir cualquier pensamiento verdaderamente complejo. En cambio, este podcast, derivado de una entrevista que Phelps-Roper realizó el verano pasado en el castillo escocés del siglo XVI de Rowling, me parece un artículo de material raído en una serie.
Ofrecer a una de las autoras más leídas del mundo, que tiene 14 millones de seguidores solo en Twitter, otra plataforma para explicar su postura cargada de información errónea sobre las personas trans es sospechosa por derecho propio. Pero Los juicios de brujas de JK Rowling no está completamente desprovisto de un ángulo. Hablando objetivamente, debe ser una locura ver tu trayectoria pasar de personas de la derecha que piden que se quemen tus libros a personas de la izquierda que hacen exactamente la misma recomendación. “Al crecer, era mi comunidad la que pensaba que JK Rowling era malvada y eran otros fundamentalistas cristianos, quienes se habían reunido para condenar a Rowling y calificar su trabajo de peligroso”, explica Phelps-Roper. Como tal, el segundo episodio de una hora está dedicado a revisar la condena de la derecha cristiana de harry potter por supuestamente promover la brujería.
Estoy seguro de que la condena fue molesta para Rowling, pero dada la gran popularidad de harry potter, cómo la serie generó una industria y fue, a los pocos años de su surgimiento, canonizada entre la literatura más querida de todos los tiempos, claramente el argumento censor de la derecha no se sostiene. En última instancia, solo fue ruido, por lo que el enfoque del podcast en él hasta ahora equivale a una charla tediosa. El esfuerzo por prohibir los libros de Rowling fracasó fantásticamente, y escuchar a varias fuerzas explicar sus razones para querer hacerlo es tan útil como escuchar a Trump parlotear sobre perder las elecciones de 2020.
Hasta ahora, Juicios de brujas solo ofrece una muestra de lo que realmente le importa a cualquiera que haya estado siguiendo: la postura antagónica de Rowling hacia lo que se refirió repetidamente en un de hecho dudoso Ensayo de junio de 2020 como “el nuevo activismo trans”, y sus llamados a la exclusión de las personas trans en una variedad de espacios. En el podcast, dicho gusto se presenta en forma de un montaje sónico, reproducido en ambos episodios, de personas discutiendo su postura contra la postura de Rowling contra la plena aceptación e igualdad trans. Oímos a alguien abogando por la quema de sus libros ya otro decir: “Es repugnante y problemático. Quiero decir, seamos sinceros, Hermione literalmente golpearía a esta mujer en la cara en este momento”. Que en el segundo episodio este montaje se reproduzca justo después de que un grupo de cristianos políticos echando espuma por la boca haya descubierto su falta de lógica es una buena indicación de hacia dónde va esto, siempre que llegue allí.
Rowling tiende a acostarla paranoia sobre «borrar el concepto de sexo» con advertencias apaciguadoras que intentan desviar todas y cada una de las acusaciones de transfobia. Hace un gesto hacia los matices, pero el efecto neto es la incoherencia. Ella escribió en ese ensayo de junio de 2020: “Sería mucho más fácil tuitear los hashtags aprobados, porque por supuesto Los derechos trans son derechos humanos y por supuesto las vidas trans importan: recoja las galletas de despertar y disfrute de un resplandor posterior que señala la virtud. Hay alegría, alivio y seguridad en la conformidad”. En ese mismo artículo, afirmó: “Quiero que las mujeres trans estén seguras”. ¡¡¡PERO!!! “Al mismo tiempo, no quiero hacer que las niñas y mujeres natales sean menos seguras. Cuando abres de par en par las puertas de los baños y vestuarios a cualquier hombre que cree o siente que es mujer -y, como he dicho, ahora se pueden otorgar certificados de confirmación de género sin necesidad de cirugía u hormonas-, entonces abres la puerta. a todos y cada uno de los hombres que deseen entrar”.
El resultado es una retórica excluyente y de autoprotección que las personas mucho más familiarizadas con las experiencias trans han criticado con razón. Estas contradicciones son fáciles de hacer cuando estás balbuceando contigo mismo en Twitter y en tu sitio web, pero cualquier entrevistador que se precie desafiará y analizará la lógica defectuosa y sus implicaciones. ¿Megan Phelps-Roper está a la altura? Sólo el tiempo dirá. Estaré escuchando mientras su podcast continúa, pero por el momento, las señales apuntan a que no.