No seré el único que diga que Roger Federer fue el primer ganador al que vitoreé constantemente. Parte de eso fue crecer en Chicago, cuando de niño, ser fanático de un ganador constante realmente no era una gran opción (como lo es ahora. Y todo gira, gira, gira…). Pero la inclinación natural de un aficionado a los deportes hacia cualquier fuerza dominante es retroceder ante ella. Los Niners, los Yankees, los Wings (Chicago se inclina de nuevo) y los Cowboys eran aburridos simplemente porque ganaban. Era imposible apreciar todas las partes que intervinieron para convertirlos en los campeones históricos que fueron cuando los celos y el aburrimiento se apoderaron de ellos.
Ni siquiera me entusiasmaba la dinastía que surgió en casa: los Bulls. Alcanzaron la grandeza y la historia en un momento en que me estaba hundiendo en una fase adolescente de punk rock/rebelde que aún no he superado por completo. La forma más fácil de nadar contra la corriente, como solía hacer, era denigrar a la multitud moderna, yuppie y desinformada que atraían los Bulls en ese momento, todos representados por el suéter de Gene Siskel en la cancha. Shawn Kemp era más interesante para mí, en parte solo para poder decírselo a aquellos a los que considerado no tan informado o tan evolucionado como yo entonces (entre las mejores dos horas de mi vida estuvieron aquellas en las que Kemp fue cambiado a los Bulls por Scottie Pippen hasta que Reinsdorf intervino. Mejor para los Bulls, pero maldita sea, ¡Reign Man!).
El tenis no fue diferente. Pete Sampras fue uno de los grandes de todos los tiempos, pero no superó la monotonía de ver al mismo tipo ganar todo el tiempo. Nuevamente, parte de eso fue animosidad personal, ya que Sampras prácticamente borró de la escena a mi primer enamorado de los deportes, Boris Becker (quizás lo conozcas ahora como “Prisionero 57928-B”). Sampras ganó, y sus logros fueron asombrosos en ese momento, pero no puedo recordar nada acerca de cómo llegó allí. El viaje no fue tan extraordinario.
Todo eso cambió cuando Federer llamó la atención del mundo en 2004. El tenis, al igual que el boxeo, se trata de estilos. Cómo juega un jugador es tan importante como lo que gana y lo que no. Sampras y Becker fueron fácilmente identificados como saques y voleas. Agassi fue el devolvedor y grinder desde la línea de fondo. Lendl la versión severa de Agassi. Una balsa de jugadores que eran simplemente un estampido sónico de un servicio y nada más antes de Federer. O los españoles sin rostro o los sudamericanos que solo importaron durante el Abierto de Francia. Bueno, no tenía tres horas todos los días para verlos hacer cuatro series en arcilla, muchas gracias (lo hice por completo, pero nos mentimos a nosotros mismos todos los días. Y ahora disfruto sinceramente hacerlo cada primavera).
Y luego llegó Federer y lo tenía… todo. Podía hacer cualquier cosa, y lo hizo. La frustración hasta ese momento para el propio Federer era que estaba tratando de incorporar tanto a su juego, incorporar todo en su juego, de hecho, lo encontró casi imposible de aprovechar. Había demasiadas variables que podían salir mal en un día determinado. Estaba pastoreando gatos.
G/O Media puede recibir una comisión
22% de descuento + código de promoción
Cámara de seguridad celular Eufy Security 4G LTE
Mira el gran exterior, wi-fi gratis
Esta cámara Eufy no tiene Wi-Fi y se conecta con 4G LTE y batería solar. El amplio campo de visión de la cámara y la nítida 2K HD te permitirán observar todo tipo de flora y fauna en tu gran patio trasero, sin importar la hora del día.
Hasta que lo hizo. Simplemente parecía un juego completamente diferente en Wimbledon 2004. Como muchos han dicho antes, parecía que él tenía más tiempo para elegir un tiro que todos los demás. A través de una combinación de instintos, movimientos de ballet y su control de cada punto, parecía que podía levantar un BarcaLounger antes de cada disparo para descubrir cuál de las muchas flechas en su carcaj iba a elegir en ese momento.
Me había alejado del tenis durante mucho tiempo, aunque lo veía lo suficiente como para disfrutarlo con mi padre durante los Slams, ya que seguía siendo uno de sus favoritos. E inmediatamente me atrajo ver a Federer. La forma en que su golpe de derecha se veía como si simplemente atrapara la pelota con su raqueta y luego la arrojara a cualquier parte de la cancha que quisiera como si fuera un jai alai cesta en lugar de una raqueta. Los reveses con una mano fueron lanzados a la línea o cruzados con eficiencia quirúrgica. Los saques siempre parecían dar en el blanco. Las voleas murieron de agotamiento mientras se ahogaban en la red para encontrar su hogar permanente en la cancha.
Vitoreé a Roger porque siempre quise ver más. Era evidente desde el principio que querías ver tanto de esto como pudieras, porque no habría nada igual. Tuvo marca de 92-5 en 2006. Hubiera querido 150-0 (a lo que estuvo ridículamente cerca, ya que los dos años anteriores tuvo marca de 74-6 y 81-4, lo que significa que en tres años ganó 247 partidos de 262) .
Cuando alguien llega a tal nivel de dominio en cualquier deporte —Messi, Jordan, Bonds, y en tenis, Nadal y Djokovic— la sensación es que tomaron el deporte por la fuerza. Cuando Messi atravesaba a medio equipo con el balón o Jordan dejaba caer 30 en un medio, estaban agarrando el juego por el cuello. Lo estaban doblegando a su voluntad, como nadie lo había hecho.
Federer… se sentía como si él llamara al tenis como el perro más obediente y leal que acababa de ponerse un poco revoltoso a la vista de los invitados. Y siempre lo hizo, regresando fielmente a los pies de Federer, mirándolo a los ojos en anticipación de qué trato o afirmación seguiría. El tenis estaba en sintonía con Roger.
Supongo que el mayor cumplido que podría hacerle a Federer, enormemente insignificante en el mar que recibirá durante la próxima semana antes y después de jugar por última vez, es que me empujó de regreso a la cancha por primera vez desde que era un niño. No para perseguir un sueño o algo ridículo, pero tal vez solo para sentir que estaba en el mismo sistema que él, incluso si estoy en una luna en el borde exterior. Y tal vez, con el tiempo y la práctica, pude sentir brevemente cómo era golpear una pelota con tanta fuerza o jugar un punto como se suponía que debía jugarse (aunque nunca un revés con una mano, ya que todavía no lo sé). entender cómo funciona uno y cada vez que lo he probado uno sentía que mi hombro se colapsaba sobre sí mismo). Sólo una vez. Un servicio fuera de la cancha y tomando la devolución débil de regreso a la línea con un golpe de derecha de adentro hacia adentro que he visto hacer a Fed miles de veces. Solo por un segundo o dos, para poner el juego en marcha, incluso en el nivel más bajo absoluto. Tal vez solo para apreciar aún más cómo Federer y el tenis giraban uno alrededor del otro.
El estatus de Federer como el más grande de todos los tiempos no se mantendrá. Los logros y el récord de Nadal y Djokovic en su contra harán el trabajo en ese caso. Pero de nuevo, se siente tan bien como ellos, Nadal y Djokovic tomaron el juego por la fuerza. Desafío en su juego, un rugido, que puede ser estimulante. Que hay momentos en los que están peleando con el tenis y su naturaleza, y casi siempre ganando esa pelea.
Federer nunca la peleó, siempre estuvo en simbiosis. Se entregó voluntariamente a Federer y él a él, incluso si cambió lo que se entendía y lo natural al respecto. Y por eso, aunque puede que no sea el mejor de todos, será el favorito de todos. Como el favorito del tenis.