Mientras que el agregador de reseñas de cine y televisión Rotten Tomatoes ha sido objeto de escrutinio por cineastas como Martin Scorsese Antes, un nuevo informe insiste en por qué los consumidores deberían pensarlo dos veces antes de aceptar una recomendación del sitio web.
En un informe detallado publicado hoy, Buitre descubrió un plan de una empresa de relaciones públicas llamada Bunker 15 para obtener críticas del drama de Daisy Ridley Ophelia de 2018. Después de que llegaron las críticas iniciales, que resultaron en una decepcionante calificación del 46% en Rotten Tomatoes (una película se considera «podrida» si no alcanza una calificación del 60%), Vulture informa que Bunker 15 comenzó a pagar a críticos de nivel inferior en el sitio web para publicar críticas positivas por 50 dólares cada una, esencialmente tratando de manipular el sistema. La empresa también presionó a un crítico para que cambiara su reseña negativa a positiva.
Resulta que el plan funcionó y el dinero siguió: Ophelia saltó a una calificación del 62%, obteniendo esa codiciada etiqueta de “fresca”, y al mes siguiente, IFC Films anunció que había adquirido la película para su distribución.
Bunker 15, por su parte, negó las acusaciones y el fundador Daniel Harlow le dijo a Vulture: “Tenemos miles de escritores en nuestra lista de distribución. Un pequeño grupo ha establecido un sistema específico donde los cineastas pueden patrocinar o pagar para que revisen una película”.
Es comprensible que muchos reaccionaran al informe con una mezcla de incredulidad y tristeza por cómo podría suceder esto.
Una empresa de relaciones públicas ha estado manipulando las partituras de películas de Rotten Tomato durante al menos cinco años pagando directamente a algunos “críticos”. Cosas realmente deprimentes aquí por @LaneBrown https://t.co/s0gwMJCfVy
—Mike Ryan (@mikeryan) 6 de septiembre de 2023
¿Por qué pierdo el tiempo intentando (y a menudo fallando) decir algo convincente o interesante sobre las películas que veo cuando debería simplemente escribir «sí» o «no» y presionar publicar https://t.co/TwpW5Tettx?
-Richard Lawson (@rilaws) 6 de septiembre de 2023
lo que es más desalentador: que los especialistas en marketing cinematográfico estén pagando a los críticos para aumentar las puntuaciones de tomates podridos o que tengan que pagar tan poco https://t.co/JZb9pyxpMM pic.twitter.com/mGc7WzRn93
– Mateo Zeitlin (@MattZeitlin) 6 de septiembre de 2023
Rotten Tomatoes siempre ha sido una vergüenza para la profesión; la designación de crítico certificado, equivalente a un trofeo de participación; el formato de calificación, ¡una farsa total! Utiliza la ilusión de “voces diversas” como arma contra los estándares básicos de la buena crítica. ¡Quémalo!
— Beatriz Loayza (@bealoayza) 6 de septiembre de 2023
Y aunque Rotten Tomatoes le dijo a Vulture que se toma «en serio la integridad de nuestras partituras y no[es] No toleraré ningún intento de manipularlos”, es un ejemplo alarmante de cuán fácilmente se puede manipular a los agregadores críticos como Rotten Tomatoes, especialmente cuando hay incentivos financieros para hacerlo.
La economía de los tomates podridos
Como señala el informe de Vulture, Rotten Tomatoes se ha vuelto increíblemente influyente, tanto dentro del negocio de Hollywood como desde la perspectiva de los consumidores. En lo que respecta a lo primero, el ejemplo de Ofelia es apropiado; Cuando las películas se estrenan en festivales como Sundance, como lo hizo Ophelia, las empresas monitorean su recepción para evaluar si deberían o no adquirir esas películas para su distribución. Ya sea que estén priorizando el atractivo comercial o la posible gloria de los premios, la forma en que los críticos y otros espectadores respondan a esas proyecciones iniciales no carece de importancia.
Y en cuanto a los consumidores, eso es un poco más obvio. Para algunos, una puntuación de Rotten Tomatoes podría decidir o deshacer la decisión de ir al cine o pagar el alquiler. Si bien una puntuación “nueva” o “mala” no lo es todo, muchos miran el porcentaje para tener una idea rápida de cómo deben gastar su dinero.
Para ser claros, Rotten Tomatoes y otros agregadores de críticas como Metacritic no tienen la culpa de las críticas en sí. Pero una etiqueta de “nuevo” o “podrido” puede ser importante para una película, lo que significa que es fácil ver por qué podría suceder este tipo de cosas. Lo que este nuevo informe arroja luz es cuán lamentablemente fácilmente se puede manipular el sistema.
El cineasta Paul Schrader lo expresa un poco más claramente más adelante en el informe Vulture: “Los estudios no inventaron Rotten Tomatoes, y a la mayoría de ellos no les gusta. Pero el sistema está roto. El público es más tonto. La gente normal ya no revisa las reseñas como antes. Rotten Tomatoes es algo que los estudios pueden jugar. Y así lo hacen”.
Nota del editor: IGN fue propietario de Rotten Tomatoes entre 2004 y 2010. Ya no tiene ninguna afiliación comercial con el sitio web.
Alex Stedman es editor senior de noticias en IGN y supervisa los informes de entretenimiento. Cuando no está escribiendo o editando, puedes encontrarla leyendo novelas de fantasía o jugando a Dungeons & Dragons.