SATYA NADELLA: Cuando pasamos de GPT 2.5 a 3, todos comenzamos a ver estas capacidades emergentes. Comenzó a mostrar efectos de escala. No lo entrenamos solo en la codificación, pero se volvió realmente bueno en la codificación. Fue entonces cuando me convertí en un creyente. Pensé: «Guau, esto realmente está funcionando».
¿Hubo un solo momento eureka que te llevó a ir con todo?
Fue esa capacidad de codificar lo que nos llevó a crear Copilot. Pero la primera vez que vi lo que ahora se llama GPT-4, en el verano de 2022, fue una experiencia alucinante. Hay una consulta que siempre uso como referencia. La traducción automática ha estado con nosotros durante mucho tiempo y ha logrado muchos puntos de referencia excelentes, pero no tiene la sutileza de capturar el significado profundo de la poesía. Al crecer en Hyderabad, India, soñaba con poder leer poesía persa, en particular la obra de Rumi, que ha sido traducida al urdu y luego al inglés. GPT-4 lo hizo, de una sola vez. No era solo una traducción automática, sino algo que preservaba la soberanía de la poesía a través de las fronteras de dos idiomas. Y eso es genial.
Microsoft ha estado invirtiendo en IA durante décadas. ¿No tenía su propio modelo de lenguaje grande? ¿Por qué necesitabas OpenAI?
Teníamos nuestro propio conjunto de esfuerzos, incluido un modelo llamado Turing que estaba dentro de Bing y se ofrecía en Azure y demás. Pero sentí que OpenAI perseguía lo mismo que nosotros. Entonces, en lugar de intentar entrenar cinco modelos básicos diferentes, quería una base, convirtiéndola en la base para un efecto de plataforma. Así que nos asociamos. Ellos apuestan por nosotros, nosotros apostamos por ellos. Hacen los modelos básicos y nosotros hacemos mucho trabajo en torno a ellos, incluidas las herramientas en torno a la IA responsable y la seguridad de la IA. Al final del día, somos dos empresas independientes profundamente asociadas para perseguir un objetivo, con disciplina, en lugar de múltiples equipos que simplemente hacen cosas al azar. Dijimos: «Vamos tras esto y construyamos algo que realmente capture la imaginación del mundo».
¿Intentaste comprar OpenAI?
Crecí en Microsoft tratando con socios de muchas maneras interesantes. En el pasado, construimos SQL Server asociándonos profundamente con SAP. Así que este tipo de cosas no me son ajenas. Lo que es diferente es que OpenAI tiene una estructura interesante; es sin fines de lucro.
Eso normalmente parecería ser un factor decisivo, pero de alguna manera usted y OpenAI encontraron una solución complicada.
Crearon una entidad con fines de lucro y dijimos: «Estamos de acuerdo con eso». Tenemos una buena asociación comercial. Sentí que había un trato estable a largo plazo aquí.
Aparentemente, está configurado para que OpenAI gane dinero con su trato, al igual que Microsoft, pero hay un límite en la cantidad de ganancias que puede acumular su colaboración. Cuando lo alcanza, es como si el carruaje de Cenicienta se convirtiera en calabaza: OpenAI se convierte en una pura organización sin fines de lucro. ¿Qué pasa entonces con la sociedad? ¿OpenAI puede decir: «Somos una organización sin fines de lucro y no queremos ser parte de una operación comercial?»