Todos los jubilados recibirán pensiones más altas a partir de 2026. La forma en que se financian es controvertida: ¿impuestos más altos, deducciones salariales más altas o una edad de jubilación más alta? Los frentes se han endurecido.
Viejos y jóvenes unidos pacíficamente: lo que tiene éxito en la vida privada plantea desafíos para la política.
Un estallido, una sensación, un punto de inflexión: no faltaron las grandes palabras el domingo. Por primera vez, una iniciativa de izquierda para ampliar el Estado de bienestar encuentra mayoría en un referéndum. Después de un debate intenso e incluso rencoroso, los sindicatos prevalecieron. Es una novedad que precisamente los suizos, que hasta ahora se consideraban sensatos o prudentes en cuestiones monetarias, soliciten servicios que no están financiados. Con un 58 por ciento, el apoyo a la introducción de una pensión de 13.º mes en el AHV sigue siendo muy claro. Pero eso no termina con el problema.
Es casi seguro que pronto el pueblo volverá a acudir a las urnas para tratar este tema. La iniciativa comenta sobre las pensiones, pero no sobre la financiación. Está claro que todos los jubilados nacionales y extranjeros tendrán derecho a mayores prestaciones a partir de 2026. Sin embargo, por razones técnicas, probablemente no recibirán a finales de año la decimotercera pensión, sino más bien un complemento fijo del 8,3 por ciento además de la pensión regular de doce meses. El texto de la iniciativa lo permite, la decimotercera pensión sólo figura en el título.
¿Pero de dónde vendrá el dinero? El Consejo Federal y el Parlamento deben tomar una decisión al respecto y rápidamente. La ampliación agravó los problemas de financiación del AHV desde el principio: según el funcionario Proyecciones La agencia de bienestar social escribirá un “cero negro” en 2026, pero habrá un déficit de tres mil millones de francos en 2030 y siete mil millones en 2033. La regla de que el fondo AHV debe cubrir el 100 por ciento del importe de la pensión anual se violará a partir de 2027.
Pero no importa cómo procedan los políticos, se puede esperar otra votación. Las variantes concebibles conducirán necesariamente a un referéndum o probablemente provocarán un referéndum. La atención se centra en tres opciones: impuestos más altos, contribuciones salariales más altas o una edad de jubilación más alta.
¿Deberían los chicos pagar todo ellos mismos?
Sin embargo, la idea de aumentar la edad estándar de jubilación ha sufrió un revés con el rechazo masivo de la iniciativa de pensiones de los Jóvenes Liberales. La izquierda está dispuesta a alegrarse de que este enfoque ya no esté sobre la mesa. Lo que los sindicatos proponen en cambio queda abierto en sus declaraciones. En la campaña electoral se pronunciaron a favor de mayores contribuciones salariales.
Esto significa que las generaciones más jóvenes que todavía trabajan deberían financiar por sí mismas la expansión social. Su ingreso disponible disminuiría. Las deducciones salariales mensuales probablemente tendrían que aumentarse del 8,7 por ciento a un buen 10 por ciento para 2033. Los pensionistas recibirían pensiones más altas, pero no tendrían que contribuir a los costes.
Los sindicatos solían argumentar que podían obtener el dinero que necesitaban del Banco Nacional (SNB). Incluso lanzaron una iniciativa con este fin, pero pronto la archivaron sin llamar la atención. Después de las grandes pérdidas del BNS, esta opción ya casi no se discute.
Baume-Schneider bajo presión
Otras dos ideas resurgieron el domingo: un impuesto nacional a la herencia para las grandes fortunas o un impuesto a las transacciones en los mercados financieros. Hasta ahora ninguno de los dos enfoques ha conseguido la mayoría, pero eso no significa nada: hasta ahora, una ampliación del AHV tampoco ha conseguido la mayoría. Sin embargo, es cuestionable si sería posible crear e introducir un nuevo impuesto con la suficiente rapidez, o si los políticos quieren aprovechar más las fuentes de dinero existentes, como el IVA, los impuestos federales o las deducciones salariales.
La consejera federal Elisabeth Baume-Schneider tiene que dar el siguiente paso. La socialdemócrata se encontró el año pasado en la misma situación desagradable que el consejero federal de la UDC, Albert Rösti: en su primera votación como ministra del Interior tuvo que competir contra su propio partido. A diferencia de Rösti, ella perdió. Ahora está bajo presión. Los demás consejeros federales, especialmente la ministra de Finanzas, Karin Keller-Sutter, darán poco tiempo a Baume-Schneider para presentar un plan.
Porque no sólo el AHV tiene un problema, sino también el propio gobierno federal, que debe pagar alrededor de una quinta parte de los gastos del AHV; esta cantidad aumentará de 10 a 14 mil millones de francos por año hasta 2033. Incluso sin la decimotercera pensión, el Consejo Federal no sabía cómo mantener el equilibrio presupuestario en los próximos años.
¿Procedimiento en dos etapas?
A diferencia del AHV, sin embargo, el gobierno federal tiene un freno de deuda. Prohíbe presupuestos con déficits estructurales. Esto aumenta enormemente la presión para actuar. Ahora en Berna circula la idea de proceder en dos etapas: el primer paso rápido implicaría un modelo de financiación pura, probablemente un aumento del IVA. Tendría que resolver los problemas del gobierno federal y contribuir inicialmente a la estabilización del AHV.
Los políticos tendrían más tiempo para el segundo paso: consistiría en la revisión integral del AHV, que ya está prevista. Esta propuesta pretende incluir más ingresos adicionales, pero también medidas estructurales: por ejemplo, en el caso de prestaciones para viudas o pensionistas con hijos, y quién sabe, tal vez en el futuro se pueda volver a discutir la edad de jubilación.
Si Baume-Schneider tiene un plan, no quiso decir nada al respecto el domingo a los medios. En las próximas semanas presentará propuestas al Consejo Federal. Sin embargo, algunos de los perdedores de la votación ya están decididos: el SVP, el FDP y la asociación comercial rechazan un aumento de impuestos y aranceles. La asociación de empresarios, por el contrario, escribe que es necesaria una financiación adicional, centrándose en los impuestos sobre la nómina y el IVA.
Es probable que el partido del centro sea el factor decisivo. Ella descarta una edad de jubilación más alta “en este momento”, pero al mismo tiempo quiere mantener pequeña la carga para la clase media y, además, aumentar las pensiones para las parejas casadas en unos pocos miles de millones. El partido no sabe cómo tendrá éxito esta obra de arte.