Un tribunal rechaza casi todas las denuncias contra un proyecto de construcción en el Distrito 4. Según el fallo, los residentes necesitaban una «mayor tolerancia al ruido».
Rojo abajo, cristal arriba: así es la estructura de cristal del arquitecto Tilla Theus.
Desde hace tres años Hay un plan del que hablar. – pero en esencia es bastante simple. El llamativo edificio de la Badenerstrasse 109 se ampliará en dos plantas. La adición lo haría similar en altura a los edificios circundantes. Un restaurante al aire libre atenderá a los huéspedes en su azotea.
Hasta ahora, todo bien. Pero hace exactamente cien años se proyectaron las primeras películas mudas en la ciudad de Zúrich en la «Plaza», y la casa es un edificio protegido. Desde el principio se discutió si la estructura de vidrio en forma de corona era compatible con las cubiertas protectoras.
Después de que la Asociación de Seguridad Interior de Zúrich y algunos residentes interpusieran un recurso contra el proyecto, el tribunal de apelación de la construcción dictaminó en primera instancia que no se debía construir la corona de cristal. Se revocó el permiso de construcción del 9 de noviembre de 2021.
Pero el tribunal administrativo corrigió la decisión. La conclusión es que los edificios catalogados también pueden modificarse; se permite la corona de cristal. El tribunal de apelación de la construcción tuvo que ocuparse entonces de las objeciones específicas de los residentes. La Seguridad Nacional de Zurich continuó haciendo campaña contra el proyecto.
La sentencia del tribunal de apelación de la construcción ya está disponible. Si nos atenemos a la última sentencia de mediados de abril, la estructura de vidrio finalmente podrá implementarse. La mayoría de los puntos de la denuncia fueron desestimados.
Una distancia de 70 metros no forma un conjunto.
El Departamento de Seguridad Nacional se quejó principalmente de que la estructura de vidrio tendría un impacto negativo en la situación del desarrollo urbano alrededor de la casa “Plaza” y de la estación de tranvía del edificio del distrito. La casa de tres pisos se refiere al tribunal de distrito que figura en la lista, en diagonal.
Con su construcción plana, ambos edificios enfatizan la línea horizontal del área circundante, según el Departamento de Seguridad Nacional. Pero con la incorporación de la “Plaza” esta relación se verá alterada; el antiguo cine amenaza con superar en altura al edificio del distrito y, por tanto, reducir su valor estético.
El tribunal de apelación de la construcción no aceptó este argumento. Debido a que el edificio del distrito y la “Plaza” están separados por más de 70 metros, los edificios no pueden percibirse como un conjunto. No se puede hablar de una referencia directa. Por tanto, procede rechazar la objeción.
Los llamamientos de los residentes reflejaban principalmente la preocupación por su calidad de vida. Temen emisiones adicionales de ruido y luz en su vecindario inmediato.
Los vecinos creen que es necesario garantizar la calma general del barrio. Desde su punto de vista, incluso estaría justificado que un servicio de seguridad patrullara junto con la policía de la ciudad al menos cada 15 minutos y despidiera a la gente que se encontraba parada. Los costos de esto deberían correr a cargo de los operadores de la discoteca Plaza porque gran parte del ruido lo provocan las personas que esperan para ingresar a la discoteca.
Pero el tribunal de apelación del edificio no se considera responsable de resolver estos conflictos vecinales: dado que el funcionamiento del club en la planta baja no forma parte del proceso de aprobación actual, no respondió a las quejas pertinentes. «Las medidas policiales», dice el fallo, «no pueden ordenarse desde el principio con un permiso de construcción».
Además, no es previsible que el restaurante previsto en el cuarto piso provoque un ruido que supere el nivel local. Por el contrario, se puede suponer una “mayor tolerancia al ruido” en la zona.
Horario de apertura sólo hasta las 22 horas y permiso de luz.
Sin embargo, lo que sí se puede regular en un permiso de construcción son los horarios de apertura de restaurantes y bares. Los vecinos destacaron que el restaurante previsto en la azotea de la casa “Plaza” estaba muy cerca de sus viviendas. Y que no es de esperar que los invitados “se sienten civilmente a las mesas” y mantengan una conversación tranquila.
Por eso solicitaron que el restaurante de la azotea sólo pudiera permanecer abierto hasta las 22:00 horas en lugar de la medianoche como estaba previsto. El tribunal de apelación de la construcción cumplió con esta solicitud, así como con el requisito de que los propietarios del restaurante tuvieran aprobado su concepto de iluminación. De esta forma se evita que la luz innecesaria proveniente de la estructura de vidrio penetre en los apartamentos.
Si los promotores y los solicitantes aceptan estas condiciones, nada se interpondrá en el camino de la corona de cristal de la casa «Plaza».