SERIE – Rusia siempre ha utilizado a Alexander Pushkin como un gato en celo utiliza su orina: para marcar su territorio, pero eso no es culpa del poeta

26 de octubre

El caso Pushkin en Járkov está llegando a su fin. Todo comenzó con la destrucción del monumento a Pushkin hace casi un año, luego se cambió el nombre del teatro que lleva el nombre de Pushkin (a petición de los propios empleados del teatro, que habían estado orgullosos de su nombre durante tantos años, pero de repente tuvieron una epifanía). . Luego, alguien roció el mural que representa a Pushkin con pintura roja, aparentemente destinada a representar sangre.

Luego se pidió a los residentes de Kharkiv que llevaran los libros de Pushkin al papelero, y en un café de Kharkiv hubo un descuento en café (a partir de una hryvnia) por cada volumen de Pushkin destruido. Los descolonizadores de Járkov comenzaron a difundir esta buena noticia con tanta alegría que se hicieron daño. La gente pensaba que sólo Pushkin sería aceptado como papel de desecho, y trajeron sólo libros suyos en lugar de entregarlos todos en ruso, lo que habría eliminado por completo la infección de la palabra impresa rusa.

Luego, los poemas de Pushkin fueron destruidos en el metro de Kharkiv. Por ejemplo este:

«Recuerdo ese momento mágico cuando me apareciste por primera vez. Como una visión fugaz, como un presagio de pura belleza y alegría. . .»

Los vecinos de nuestra ciudad no deberían leer esto. Había que eliminar lo antes posible esta metástasis del imperio ruso.

Y finalmente, hace unos días, se pintaron los dos últimos murales de Pushkin. El honor de hacerlo lo tuvo la artista y poeta Dina Chmuzh, porque un simple pintor no puede realizar un acto de un simbolismo tan significativo.

Por un lado, los murales eran repugnantes desde el punto de vista artístico, y los murales que pinta la propia Dina Chmuzh son mil veces mejores. Pero, por otro lado, el honor de pintar sobre el último Pushkin en Járkov es casi tan grande como el honor de fusilar a la familia del zar, y la historia los recordará, del mismo modo que no ha olvidado a quienes fueron Nicolás II y sus asesinados. vecinos.

Nicolás II fue ejecutado no porque fuera culpable, sino porque representaba un símbolo ideológicamente incorrecto. Pushkin es eliminado por la misma razón: es un símbolo ideológicamente falso. Rusia siempre ha utilizado a Pushkin del mismo modo que una gata en celo utiliza su orina: para marcar su territorio. Pero esto no significa que Pushkin sea malo per se, sino más bien que algo anda mal con Rusia.

Los descolonizadores, sin embargo, no comprenden esta sutil diferencia y culpan a Pushkin de todos los pecados posibles e imposibles: desde la grafomanía hasta el odio a Ucrania. Esto me recuerda una historia que una vez contó el autor de libros infantiles Kornei Chukovsky.

Esto ocurrió en la década de 1930, en el apogeo del terror de Stalin. Un profesor anunció sorprendentemente que el propio Pushkin había preparado la constitución de Stalin con el poema «Cereza». Esto era bastante ilógico, porque «Cereza» es un poema con contenido erótico, pero Pushkin, sin embargo, preparó el terreno para la constitución de Stalin.

Mientras tanto, el rector de una de las universidades más grandes de Ucrania anunció que a partir de ahora la literatura rusa en Ucrania sólo podrá estudiarse bajo la supervisión de un especialista. Debe ser un experto de derecha que pueda explicar cómo la literatura rusa pasó de Dostoievski a Prilepin, un putinista enojado. Esto probablemente significa que no puedes simplemente meditar sobre Dostoievski solo en tu habitación, sino que debes hacerlo bajo supervisión y en conexión con Prilepin.

No hay nada nuevo bajo el sol. La división de las naciones en buenos y malos ejemplos tampoco es nueva. De hecho, era la versión soviética del racismo. Los historiadores estiman que alrededor de seis millones de personas en la Unión Soviética (el cuatro por ciento de la población total) estaban clasificadas como naciones malas. Además de los tártaros de Crimea, estaban los turcos mesjetios, los ingush y los chechenos. Y, por supuesto, fueron los alemanes soviéticos quienes fueron nombrados como las peores personas: después de todo, eran los enemigos que una vez atacaron traidoramente a la patria a las cuatro de la mañana sin declarar la guerra.

La prohibición del libre uso de la lengua alemana, la falta de editoriales de libros en lengua alemana, de una referencia alemana en el sistema educativo nacional o de la posibilidad de participar en la cultura de habla alemana llevaron a que, durante la era soviética, en aproximadamente veinte años, es decir, una generación. Las habilidades lingüísticas de los jóvenes alemanes soviéticos desaparecieron. También desaparecieron los alemanes de la intelectualidad soviética y de las iglesias.

Este fue un asesinato cultural total e irreversible. Por cierto, uno de los ideólogos del nacionalismo ucraniano, Dmitry Dontsov, hablaba alemán cuando era niño, aunque nació y vivió en Ucrania. Después de Stalin, el alemán prácticamente dejó de existir en la Unión Soviética.

Traducido del inglés por Andreas Breitenstein.