La Unión opositora quería lograr una resolución del Bundestag pidiendo al gobierno que suministrara misiles de crucero a Ucrania. Pero como el Canciller está contado y la coalición es inestable, muchos diputados del semáforo votan en contra de sus propias creencias.
El misil de crucero Taurus tiene un alcance de unos 500 kilómetros. Las fuerzas armadas alemanas tienen 600 de estas armas.
No se puede decir que los miembros del Bundestag alemán tengan un interés abrumador por la mujer que les explica una vez al año el estado interno de la Bundeswehr. Las filas de los parlamentarios en el pleno de Berlín estaban escasamente ocupadas cuando la comisaria de Defensa, Eva Högl, del partido socialdemócrata, habló el miércoles por la tarde sobre su informe anual para 2022. El ministro de Defensa, Boris Pistorius, se sentó solo en el estrado del gobierno; los discursos posteriores de los políticos especialistas en el debate de cuarenta minutos parecieron ritualizados y rutinarios. Y, sin embargo, reinaba un ambiente nervioso en el parlamento alemán.
Esto se debió a que los partidos de la Unión, los democristianos (CDU) y los socialcristianos (CSU), habían combinado el debate sobre el informe anual del Defensor del Pueblo de la Bundeswehr con una moción que tenía un potencial explosivo para la coalición del semáforo. La Unión quería que el Bundestag aprobara una resolución pidiendo al gobierno que “proporcione de manera definitiva e inmediata a Ucrania misiles de crucero Taurus operativos de la Bundeswehr en la mayor medida posible”.
Esto estaba dirigido en particular al Canciller Federal Olaf Scholz. Mientras que importantes jefes de departamento, como el ministro de Finanzas, Christian Lindner, de los liberales, la ministra de Asuntos Exteriores, Annalena Baerbock, de los Verdes, y el ministro de Defensa, Pistorius, abogan desde hace meses por la entrega del Taurus, Scholz está en contra. Es por eso que un debate rutinario sobre un informe anual amenazaba con convertirse en un voto de censura en el Parlamento contra el Canciller no contado.
Un dilema para los diputados
La propuesta de resolución, sin embargo, tenía una segunda dimensión. En Ucrania y Rusia, la decisión del parlamento alemán sobre esta importante cuestión sería seguida de cerca y explotada con fines propagandísticos. El presidente de Kiev, Volodimir Zelensky, lleva más de seis meses pidiendo los misiles de crucero. Con su alcance de 500 kilómetros, podrían usarse para atacar objetivos militares como depósitos de municiones, rutas de suministro y puestos de mando de los agresores rusos muy detrás de la línea del frente.
La propuesta de resolución de la Unión tenía el potencial de debilitar aún más al gobierno o enviar una señal a Ucrania de que estaba abandonando al parlamento alemán en la cuestión de Tauro. Este dilema para los representantes de la coalición del semáforo desembocó en un proceso notable con considerables contorsiones argumentativas. Porque hay especialmente entre los parlamentarios liberales y verdes conocidos críticos de Scholz que en repetidas ocasiones han abogado con vehemencia por la entrega de Taurus tenía.
Mientras todavía estaba en curso el debate sobre el informe anual del comisario militar, es decir, aún no había comenzado la votación nominal sobre la propuesta de la Unión, el periódico «Spiegel» publicó un artículo en el que afirmaba que los Verdes y los liberales rechazaban la entrega de Taurus. La revista citó declaraciones de ambas facciones sobre esta decisión. También están a disposición del NZZ y provienen de Marie-Agnes Strack-Zimmermann, presidenta del Comité de Defensa Liberal, y Anton Hofreiter, experto en política exterior de los Verdes y, como Strack-Zimmermann, un gran crítico de Scholz.
Absolutamente a favor y sin embargo en contra.
Dedican la mayor parte de sus declaraciones de dos páginas a explicar por qué están absolutamente a favor de entregar misiles de crucero Taurus a Ucrania. Las dudas en el suministro de armas occidentales, escribe Hofreiter en nombre de más de 20 diputados de su partido Los esfuerzos de liberación de las fuerzas armadas ucranianas se hicieron más difíciles. Ucrania sólo podría defenderse con éxito de la guerra de aniquilación rusa si fuera capaz de atacar objetivos muy por detrás del frente.
Según Strack-Zimmermann, el ejército ucraniano “ahora necesita los medios y las capacidades para perturbar y destruir de manera sostenible las rutas de suministro del ejército ruso”. Desde hace meses lucha para que el Canciller Scholz tome una decisión inmediata sobre la entrega del Taurus a Ucrania.
Pero luego ambos explican por qué ni ellos ni sus grupos parlamentarios pudieron aceptar la propuesta de la Unión. La facción de la Unión, se quejan los Verdes, “lamentablemente también está actuando cada vez más de manera táctica de partido en este tema”. Sólo aspira a obtener una ventaja en el debate político interno.. Strack-Zimmermann lo expresa aún más duramente: Es francamente indecente mezclar un informe del comisario militar que se debate hoy y que se refiere exclusivamente a las necesidades de los soldados, con el debate sobre el futuro apoyo a Ucrania.
Cuatro solicitudes de debate de la Unión fueron rechazadas previamente
De hecho, uno podría preguntarse por qué el Parlamento alemán no debate por separado una cuestión tan importante. Florian Hahn, portavoz de la política de defensa de la Unión, dio una posible respuesta durante el debate sobre el informe del Comisario de Defensa. Dijo que la solicitud de su grupo de una resolución correspondiente con mayoría de coalición fue eliminada cuatro veces de la agenda del Bundestag. En vista de los masivos ataques rusos contra ciudades e infraestructuras ucranianas desde principios de año, la coalición del semáforo debería ahora pensar detenidamente cómo votaron sobre la cuestión de Tauro.
Después de casi tres cuartos de hora terminó la discusión sobre el informe del comisario militar y la sesión plenaria del Bundestag alemán estaba llena. 666 diputados arrojaron sus tarjetas de elector en las urnas y luego la mayoría volvió a desaparecer. La sesión del Bundestag continuó con un debate sobre la biomasa. Después de poco más de una hora, el resultado fue claro: 485 parlamentarios votaron en contra de la propuesta de la Unión.
Por la noche, el principal programa de noticias alemán informó sobre la decisión. El informe «Tagesschau» llevaba por título «El Bundestag rechaza la entrega del Taurus a Ucrania». Eso no es del todo bien. El Bundestag simplemente se negó a pedir al gobierno que lo hiciera. Pero es lo que queda de la votación.