Cuando intente desarrollar su procesador Prodigy que sea igualmente bueno en aplicaciones generales, gráficos y cargas de trabajo de IA de subprocesos múltiples, tenga en cuenta que es difícil y que puede perder sus objetivos de rendimiento. Es precisamente lo que intentó hacer Tachyum, pero no parece haber cumplido sus expectativas, ya que demandó a Cadence, su proveedor de IP.
«Estas [IP] Se suponía que los elementos eran tecnología lista para usar que podría entregarse rápidamente para cumplir con el cronograma de desarrollo de productos críticos de Tachyum para ser el primero en el mercado con su Procesador Universal”, se lee en la denuncia, según lo informado por The Register. (se abre en una pestaña nueva). “Sin embargo, fallas catastróficas plagaron cada componente, en algunos casos, lo que llevó a Cadence a aconsejar a Tachyum que no use los componentes y/o que los obtenga de otros proveedores”.
Antes de pasar a la queja y los detalles, permítanos recordarle lo que prometió Tachuym (e incluso las cifras de desempeño compartidas en junio, obtenidas por El registro.
El procesador Tachyum Prodigy, en su configuración completa, tiene hasta 128 núcleos patentados combinados con 16 canales de memoria DDR5 (para una interfaz de 1024 bits) que admite hasta 8 TB de memoria DDR5 a una velocidad de transferencia de datos de hasta 7200 MT/s ( y, por lo tanto, proporciona hasta 921,6 GBps de ancho de banda), así como 64 carriles PCIe 5.0. Con respecto a las frecuencias, Tachyum dijo que su Prodigy está diseñado para funcionar hasta 5,7 GHz y es un producto de la tecnología de proceso N5P de rendimiento optimizado de TSMC.
Según las acusaciones de Tachyum (se abre en una pestaña nueva) presentado ante el tribunal superior de California, la decisión de utilizar la propiedad intelectual de Cadence se tomó en base a las ‘representaciones’ de Cadence, no en el historial de la empresa con miles de diseños ganados y rampas exitosas de producción de alto volumen.
“Tachyum seleccionó a Cadence sobre sus competidores basándose en las representaciones de Cadence con respecto a las capacidades de su producto y los planes de desarrollo”, dice el reclamo. “Después de que la colaboración estuvo en marcha, Tachyum se enteró de que muchas de esas representaciones, relacionadas con múltiples aspectos críticamente importantes del proyecto, eran falsas. […] Se suponía que estos elementos eran tecnología lista para usar que podría entregarse rápidamente para cumplir con el cronograma de desarrollo de productos críticos de Tachyum para ser el primero en el mercado con su Procesador Universal. Sin embargo, fallas catastróficas plagaron cada componente, en algunos casos, lo que llevó a Cadence a aconsejar a Tachyum que no usara los componentes y/o que los obtuviera de otros proveedores”.
Debido a las fechorías de Cadence, Tachyum no cumplió con las expectativas de uno de sus clientes. Hasta ahora, Tachyon ha anunciado públicamente (se abre en una pestaña nueva) solo un trato que omite cualquier mérito o dinero o potencia necesaria (sin embargo, significa el producto central 128, por lo que debemos suponer que lo es).
Pero aunque la demanda parece extraña desde el punto de vista del lector, contiene algo más que puede pasarse por alto. La demanda de Tachyum alegando que su proveedor de IP saboteó su producto hará que otros proveedores de IP y diseñadores de chips contratados lo piensen bien antes de firmar el contrato y emprender el viaje de Prodigy. Sin embargo, la queja también podría tener una respuesta para esa suposición.
“Durante casi dos años, Tachyum trató de trabajar con Cadence para encontrar soluciones a estos problemas a pesar de los retrasos y frustraciones persistentes y generalizadas del proyecto. La fuerte inversión de Tachyum en la relación con Cadence, tanto monetaria como tecnológicamente, significó que no sería una cuestión sencilla cambiar a diferentes vendedores y proveedores de servicios”.
El procesador Prodigy de Tachyum todavía está disponible porque Tachyum ha «contratado con otras compañías que pudieron entregar lo que Cadence no tenía, pero solo a un costo para Tachyum de millones de dólares más, así como meses de retraso adicional».
Mientras tanto, Tachyum puede tener méritos con su litigio (aunque hasta ahora Tachyum ha firmado un contrato de gran volumen, que habla por sí mismo).
“Las sospechas de Tachyum se hicieron más profundas cuando se enteró de que el entonces director ejecutivo de Cadence, Lip-Bu Tan, estaba en la junta directiva de dos de los competidores de Tachyum y estaba muy involucrado en dos fondos de inversión que habían invertido en otros competidores, un claro conflicto de intereses. .”