La economista Claudia Kemfert hizo campaña con vehemencia por el fin de la energía nuclear. Pero su investigación es controvertida.
¿Al servicio de los Verdes? La economista Claudia Kemfert.
Se acabó: Alemania se convertirá en una zona libre de armas nucleares el sábado, y las últimas tres plantas de energía se apagarán después de un largo debate político. Para los Verdes en particular, esta es una victoria histórica, una por la que el partido ha estado trabajando desde que se fundó hace 43 años. Así que es muy posible que uno o dos políticos Verdes se descorchen el fin de semana después de que los reactores hayan producido su último kilovatio hora de electricidad.
Pero el partido solo pudo lograr esta victoria con el apoyo del exterior. porque en el batalla política de una década Los Verdes no solo tenían miles de activistas e innumerables organizaciones no gubernamentales detrás de ellos. Science también hizo campaña por la lucha verde contra la energía nuclear. Un ejemplo de esto es la economista Claudia Kemfert del Instituto Alemán de Investigación Económica (DIW).
Cuando Alemania cayó en una crisis energética después del ataque ruso a Ucrania el año pasado y se discutió brevemente una extensión de la vida útil, Kemfert saltó al vacío para los Verdes. En decenas de entrevistas, artículos y análisis se opuso a tales consideraciones. El lunes pasado, poco antes del final, la economista prosiguió: en un largo estudio, volvió a dejar claro por qué la energía nuclear nunca más debería contribuir al suministro de energía.
Dice: «Desde el comienzo de la era nuclear, la energía nuclear ha sido una de las formas de energía más caras y nunca ha sido competitiva con tecnologías más baratas, como históricamente, por ejemplo, el carbón o el gas natural, y las energías renovables de hoy». El estudio fue encargado por el grupo parlamentario de los Verdes en el Bundestag.
Dudas sobre los resultados del estudio
Para Ulrich Waas, sin embargo, la eliminación de la energía nuclear no es motivo de celebración. El físico ha dedicado su carrera profesional a la energía nuclear, trabajó para un fabricante de plantas de energía durante décadas y realizó controles de seguridad para los reactores que ahora se desconectarán. El gobierno alemán también aprovechó su experiencia y lo nombró miembro de la Comisión de Seguridad de Reactores. A lo largo de los años, no se ha convertido en un obstinado apologista nuclear, conoce los riesgos y las limitaciones de la tecnología y no tiene miedo de hablar de ello. No obstante, Waas cree que la energía nuclear debería ayudar a llevar al país a la neutralidad climática y garantizar la estabilidad energética.
Por lo tanto, Waas contradice con vehemencia la afirmación de Kemfert de que la energía nuclear es cara. «Los costos de producción de las centrales eléctricas alemanas son de dos a tres centavos por kilovatio hora», dice. “Esto incluye todos los costos, desde el personal hasta los costos de combustible y los costos de eliminación. En el caso de la electricidad procedente de sistemas eólicos o solares, en cambio, las tarifas de alimentación garantizadas oscilan entre ocho y diez céntimos, a veces incluso más.»
El factor decisivo para la rentabilidad no son solo los costes de inversión, como muestra Kemfert en su estudio, sino también la vida útil de un sistema. “Aunque una central nuclear cuesta más que un parque eólico con la misma potencia nominal, los reactores también tienen una disponibilidad mucho mayor y pueden permanecer conectados a la red durante 60 u 80 años”, dice Waas. Las turbinas eólicas o los sistemas solares, por otro lado, solo están diseñados para operar durante 20 a 25 años.
Trampa de costes para la construcción de una nueva central eléctrica
Pero incluso en la energía nuclear, las cosas a veces se salen de control. «Hay construcciones de plantas de energía en las que la mala gestión de proyectos ha llevado a que las plantas de energía se vuelvan mucho más caras de lo planeado», dice Waas. Un ejemplo de ello es la central nuclear finlandesa de Olkiluoto, a la que la economista Kemfert también hace una mirada crítica en su estudio.
La construcción de un tercer reactor allí tomó más de una década más de lo planeado originalmente. Los costos de construcción se dispararon: en lugar de los tres mil millones de euros calculados originalmente, la construcción costó alrededor de 11 mil millones de euros cuando se completó en 2023. “La construcción del reactor ya comenzó, aunque la planificación técnica aún no estaba completa”, explica Waas.
Por otro lado, las cosas fueron mejor con la construcción de las tres centrales eléctricas alemanas que ahora serán retiradas de la red. «No solo logramos cumplir con el cronograma de construcción, sino que también logramos socavar ligeramente el presupuesto original de tres mil millones de marcos alemanes en ese momento. Por lo tanto, los operadores pudieron ganar una cantidad extraordinaria de dinero”. Sin embargo, nada se puede leer sobre esto en el estudio de Kemfert.
En cambio, se alinean argumentos en él, todos los cuales parecen contradecir la operación continua rentable de las centrales eléctricas alemanas, pero no afectan a estas centrales en absoluto. Waas, por tanto, duda de la neutralidad científica del investigador de Berlín: “Para el estudio, se seleccionaron selectivamente ejemplos desfavorables en todo el mundo y se sugirió sin ninguna justificación que podrían transferirse a la energía nuclear en Alemania”. Por lo tanto, Waas no quiere hablar de un estudio científico, pero llama al artículo de Kemfert un «ejemplo principal de la cocina de agitprop».
El polémico economista
Es una acusación que ha perseguido a Kemfert durante mucho tiempo. Sus colegas académicos la acusan de intentar acercarse a los Verdes y de darle constantemente nuevas municiones al partido en la lucha política con sus estudios. «Kemfert en realidad no investiga, se dedica a la política verde con notas académicas al pie de página», blasfema el director de un conocido instituto de investigación económica.
De hecho, poco antes de las elecciones federales, en un análisis elogió el programa electoral del ecopartido en lo que respecta a la protección del clima, al tiempo que certificó que todos los demás partidos tenían que ponerse al día. A su vez, en el debate sobre la energía nuclear, apoyó la negativa del Partido Verde a aceptar una extensión de por vida. Casi todas las semanas advirtió que los riesgos de la energía nuclear no justificarían la operación continua.
Sin embargo, a diferencia de lo que insinuaron Kemfert y los Verdes, dejemos que el Evaluación de riesgos de la energía nuclear No es tan fácil encajar en los modelos económicos, dice el economista Ferdinand Dudenhöffer, quien investigó por última vez en la Universidad Suiza de St. Gallen. «El riesgo de la energía nuclear es mucho más alto en Alemania que en Francia o Suecia», dice. «Los opositores a la energía nuclear en Alemania han entendido muy bien cómo imponer su evaluación de riesgos a los políticos». El resultado: las regulaciones y, por lo tanto, los costos para el operador aumentaron, la rentabilidad cayó.
El repositorio como caja de trucos
Según Dudenhöffer, esto fue particularmente evidente en la larga discusión sobre un repositorio para desechos radiactivos. En cualquier caso, no es posible calcular con seriedad los costes de un repositorio, porque nadie sabe cuánto tiempo se almacenarán realmente allí los residuos o si habrá posibilidades tecnológicas en el futuro para hacer que los residuos sean inofensivos.
Pero los opositores a la energía nuclear profundizaron en su bolsa de trucos: “Afirmaron que los desechos irradiarán por toda la eternidad. Y si realiza este cálculo, los costos, naturalmente, continúan para siempre», dice Dudenhöffer.
Las figuras destacadas del movimiento antinuclear no ocultan sus acciones. «Nos quedó claro que no podíamos simplemente evitar la energía nuclear protestando en la calle», dijo el ícono verde Jürgen Trittin en 2022. en una entrevista con el «mundo». «Luego, en los gobiernos de Baja Sajonia y más tarde en Hesse intentamos hacer que las plantas de energía nuclear no fueran rentables aumentando los requisitos de seguridad».
Es posible que los operadores de las plantas de energía hayan obtenido grandes ganancias en el pasado, pero a lo largo de los años, el estado alemán los ha llevado a la falta de rentabilidad con requisitos cada vez más nuevos. Recibió ayuda de fuentes académicas como la economista Claudia Kemfert, quien hizo un cálculo político en lugar de un análisis económico de costo-beneficio. Desde el punto de vista político, sin duda se jugó con astucia, y los políticos verdes, así como el economista Kemfert, tienen todas las razones para celebrar su éxito con una copa de champán el fin de semana.
Queda por ver si esta maniobra política resultará también ser un golpe de suerte para la industria y los ciudadanos o si seguirá el humor de champán de la resaca de la energía nuclear.