Un juez federal coincidió con funcionarios del gobierno de EE. UU. en que una obra de arte generada por inteligencia artificial no es elegible para la protección de derechos de autor en el país, ya que no hubo autoría humana involucrada. «Los derechos de autor nunca se han extendido tanto […] para proteger las obras generadas por nuevas formas de tecnología que operan sin ninguna mano humana que las guíe, como insta aquí el demandante», escribió la jueza Beryl Howell del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Columbia, que obtenido. «La autoría humana es un requisito fundamental del derecho de autor».
El Dr. Stephen Thaler demandó a la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU. después de que la agencia protegiera una obra de arte titulada Una entrada reciente al paraíso (en la foto de arriba) en 2022. La USCO acordó que el trabajo fue generado por un modelo de IA que Thaler llama Máquina de la Creatividad. El informático solicitó él mismo los derechos de autor del trabajo, describiendo la pieza «como un trabajo por contrato para el propietario de la Máquina de la Creatividad». Afirmó que el requisito de «autoría humana» de la USCO era inconstitucional.
Howell citó otros casos en los que se negó la protección de los derechos de autor a obras de arte que carecían de participación humana, como el famoso caso de un mono que logró hacerlo. «Los tribunales se han negado uniformemente a reconocer los derechos de autor en obras creadas sin ninguna participación humana», escribió el juez.
El juez señaló que la creciente influencia de la IA generativa generará «preguntas desafiantes» sobre el nivel de participación humana que se requiere para cumplir con el estándar de protección de derechos de autor, así como sobre cómo las obras de arte originales creadas por sistemas entrenados en piezas protegidas por derechos de autor pueden ser realmente ( un problema que es de varios otros).
Sin embargo, Howell indicó que el caso de Thaler no era especialmente complejo, ya que admitió que él no estuvo involucrado en la creación de Una entrada reciente al paraíso. “Ante la ausencia de cualquier implicación humana en la creación de la obra, la respuesta clara y directa es la que da el [Federal] Registro: No”, dictaminó Howell. Thaler tiene previsto apelar la decisión.
De acuerdo a , este es el primer fallo en los EE. UU. sobre la protección de los derechos de autor para el arte generado por IA, aunque es un tema con el que la USCO ha estado lidiando durante algún tiempo. En marzo, la agencia sobre derechos de autor de imágenes generadas por IA que se basan en indicaciones de texto; en general, no son elegibles para la protección de derechos de autor. Sin embargo, la agencia ha ofrecido cierta esperanza a los entusiastas de la IA generativa. «La respuesta dependerá de las circunstancias, particularmente de cómo opera la herramienta de inteligencia artificial y cómo se utilizó para crear el trabajo final», dijo la USCO. «Se trata necesariamente de una investigación caso por caso».
La agencia también ha otorgado protección limitada de derechos de autor a una novela gráfica con elementos generados por IA. Es que si bien las imágenes creadas por Midjourney en la película de Kris Kashtanova Zarya del amanecer no eran elegibles para tener derechos de autor, el texto y el diseño de la obra sí lo eran.
Todos los productos recomendados por Engadget son seleccionados por nuestro equipo editorial, independiente de nuestra empresa matriz. Algunas de nuestras historias incluyen enlaces de afiliados. Si compra algo a través de uno de estos enlaces, podemos ganar una comisión de afiliado. Todos los precios son correctos en el momento de la publicación.