Después de sus trasplantes, los investigadores siguieron a los voluntarios durante dos años. Llegaron a la conclusión de que los implantes eran seguros de usar y restauraron el grosor y la curvatura de las córneas naturales de los receptores. Antes de la operación, 14 de los 20 participantes eran legalmente ciegos y los demás tenían problemas de visión. Dos años más tarde, tres de los participantes que habían estado ciegos antes del estudio tenían una visión 20/20, gracias a una combinación de córneas creadas mediante bioingeniería y el uso de lentes de contacto o anteojos. Para los demás, su visión mejoró a un promedio de 20/26 con lentes de contacto (en el grupo indio) y 20/58 con anteojos (en el grupo iraní).
Christopher Starr, oftalmólogo de Weill Cornell Medicine y portavoz clínico de la Academia Estadounidense de Oftalmología, dice que si bien el estudio fue pequeño, los resultados son prometedores. “Las ganancias visuales posoperatorias fueron bastante impresionantes, tan buenas, si no mejores, que las técnicas de trasplante tradicionales”, dice. Los participantes también necesitaron menos gotas para los ojos y un ciclo más corto de medicamentos inmunosupresores de lo que normalmente se necesita con el trasplante de córneas de donantes humanos.
Ha habido otros intentos de implantes de córnea. Existen versiones artificiales hechas de plástico, pero se usan cuando un paciente ha tenido uno o más trasplantes de donantes fallidos. Debido a que son de plástico, estos implantes no se integran en el ojo del paciente como lo haría el tejido humano, lo que aumenta el riesgo de infección. “La biointegración siempre ha sido un gran desafío”, dice Starr. «Sin una biointegración estricta de un dispositivo, existe un riesgo mucho mayor de que las bacterias entren en el ojo y causen una infección rara pero catastrófica llamada endoftalmitis, que a menudo conduce a la ceguera irreversible permanente».
El rechazo del sistema inmunitario, en el que el cuerpo ataca el implante como si fuera un objeto extraño, también es un riesgo con cualquier tipo de implante. Pero Starr dice que también puede haber un menor riesgo de rechazo con la córnea creada mediante bioingeniería, en comparación con el tejido de un donante humano, porque al implante se le han quitado las células vivas.
Aún así, el proceso de insertar un reemplazo de bioingeniería sobre la córnea original, en lugar de cambiarla, podría tener algunas limitaciones. Akpek se muestra escéptico de que este tipo de implante pueda tratar casos muy graves de queratocono, en los que la córnea se nubla. “Simplemente colocando una capa transparente sobre la córnea, fortalecen, engrosan y aplanan la córnea, pero no tratan una córnea opacificada, que es la etapa avanzada del queratocono”, dice. Para que el implante de bioingeniería funcione en estos pacientes, ella cree que también sería necesario extirpar la córnea dañada, pero eso requiere una capacitación especial y tecnología que no está disponible en todas partes.
Y señala que obtener un trasplante primero requiere un diagnóstico de enfermedad de la córnea, lo que puede ser difícil en áreas de bajos ingresos donde las personas no tienen acceso a especialistas de la vista. “Esto no resuelve el problema, que es la pobreza”, dice Akpek. Pero si una versión de bioingeniería es más barata y más accesible que usar córneas de donantes, dice, tiene la oportunidad de prevenir la ceguera en más personas.
La compañía de Rafat está planeando un ensayo más grande de pacientes con enfermedad más avanzada. También quieren probar el implante en personas con otros tipos de ceguera corneal. Una incógnita es cuánto durarán las córneas obtenidas mediante bioingeniería después de ser trasplantadas. Las córneas de donantes pueden durar 10 años o más si no hay complicaciones. “Nuestro objetivo es tener un implante permanente”, dice Rafat.