La pena de prisión para un joven de 26 años que provocó un accidente mortal en noviembre de 2017 se ha reducido a 4 años y 6 meses.
El Fiat chocó contra un camión con remolque y luego chocó contra un VW Polo que circulaba en sentido contrario por el carril contrario.
El 4 de noviembre de 2017, un suizo de 19 años conducía su Fiat Bravo por la A 4 en dirección a Schaffhausen con una graduación alcohólica de al menos 1,14 por mil. En su coche viajaban un colega y dos mujeres de entre 16 y 21 años. Anteriormente habían celebrado juntos en Zurich en el Club Q. Alrededor de las 5 de la mañana, el conductor adelantó a un camión con remolque que circulaba correctamente a 80 km/h por la derecha en el área de descanso de Kreuzstrasse, cerca de Humlikon.
El pasajero murió a causa de las heridas.
En este punto, la A4 en dirección Schaffhausen es de un solo carril. Debido a que la velocidad era demasiado alta, el Fiat patinó incontrolablemente en la curva posterior a la zona de descanso. Chocó contra el camión y luego chocó contra un VW Polo que circulaba en dirección contraria. El pasajero de 21 años que iba en el asiento trasero derecho del Fiat murió cuatro días después a causa de las heridas en el hospital. Otras cuatro personas involucradas resultaron heridas.
En el juicio en segunda instancia ante el Tribunal Superior de Zúrich, cuando se le preguntó qué quería conseguir con el recurso de apelación, el acusado explicó: «Ya tengo una condena bastante grande». Esto le molestará por el resto de su vida. Perdió a su mejor amigo. Por consejo de su abogado defensor, no hizo ninguna declaración sobre el desarrollo del accidente, por qué se puso al volante bajo los efectos del alcohol y qué estaba pensando antes del accidente.
El juicio en el Tribunal Supremo tuvo lugar hace aproximadamente una semana y el tribunal ha publicado ahora un veredicto infundado: el acusado de andamio suizo tiene ahora 26 años y cumplió años hace unos días. El alto tribunal redujo su pena de prisión de 5 años y 2 meses a 4 años y 6 meses. El condenado aún no ha cumplido ni un día.
Al igual que el tribunal inferior, el tribunal superior no condenó al joven por posible homicidio intencional, como había exigido el Ministerio Público, sino «sólo» por homicidio por negligencia. Además, existen delitos de peligro múltiple para la vida, lesiones corporales graves por negligencia y infracción grave de las normas de tráfico. Por el momento no está claro cómo llegó el tribunal superior a esta conclusión. La justificación escrita aún está pendiente.
La sentencia también señala que no se requiere la toma de una muestra de ADN ni la elaboración de un perfil de ADN. Otras decisiones de primera instancia del tribunal de distrito de Andelfingen, que no fueron recurridas, ya son jurídicamente vinculantes.
Comparación con la ruleta rusa
El fiscal especial solicitó al tribunal superior una pena de prisión de 6 años por homicidio doloso. El tribunal anterior “sólo” había declarado homicidio por negligencia. El fiscal explicó que no podía entender eso. Cuando leyó los expedientes, espontáneamente pensó en la ruleta rusa, dijo.
Un joven conductor borracho y cansado decidió dar un paseo vertiginoso y suicida por una zona de descanso. «¿Cuánto más flagrante tiene que ser el comportamiento para considerarlo posiblemente intencional?», preguntó. «Cuando miras las fotos de los coches en el accidente, te sorprende que alguien haya sobrevivido».
En su moción principal, el abogado defensor insistió en la impunidad de su cliente. Aunque expresó su razonamiento en palabras cuidadosamente escogidas, finalmente dijo que el acusado era demasiado estúpido para ser castigado. Desde su infancia, había luchado contra graves limitaciones en sus capacidades cognitivas en la vida cotidiana y en la escuela. Debido a esta restricción, no previó el riesgo al conducir en el accidente.
Con la muerte de su mejor amigo, el acusado ya ha sido condenado a cadena perpetua y su personalidad ha quedado tan gravemente afectada que una sentencia del tribunal superior sería inapropiada. Se le declara culpable de homicidio negligente inconsciente y daño corporal negligente inconsciente. Sin embargo, se debe evitar una sanción.
Sentencia SB230291 del 22 de marzo de 2024, aún no firme.