La reacción ante un grave accidente afecta especialmente a la compañía de cruceros. El problema es que los proveedores de robotaxi solo comparten sus datos con las autoridades y los ciudadanos de forma limitada.
El proveedor de robotaxi Cruise ha perdido su licencia tras un accidente.
«La sociedad necesita tiempo para acostumbrarse a las cosas nuevas». Esto es lo que dijo Kyle Vogt, fundador y director ejecutivo de la empresa de robotaxi Cruise, en una conferencia en San Francisco a finales de septiembre.
Un mes antes, su empresa, junto con su competidor Waymo, recibió permiso para ofrecer servicios de taxi las 24 horas en vehículos sin conductor en San Francisco. En sus presentaciones y entrevistas, Vogt siempre destacó lo segura que es esta tecnología en comparación con los automóviles convencionales. Gracias a ello se pueden reducir significativamente los accidentes de tráfico mortales.
A pesar de las palabras de su director ejecutivo, Cruise, propiedad del fabricante de automóviles General Motors, estaba en el proceso de desarrollar agresivamente su oferta. El objetivo es seguir “creciendo diez veces cada año” en el futuro previsible, afirmó Vogt. en un podcast el 6 de octubre. Además de San Francisco, Cruise también operaba a menor escala en Austin y Phoenix en ese momento, y había planes de expandirse a Nashville y Seattle.
Ahora está claro que el crecimiento se produjo a expensas de la seguridad. Unos días antes de la aparición del podcast, el 2 de octubre, hubo un accidente en San Francisco que puso en duda el futuro de Cruise y tuvo un impacto en toda la industria. “Cruise ha dicho públicamente en repetidas ocasiones que sus vehículos son seguros”, afirma Phil Koopman, profesor y experto en conducción autónoma de la Universidad Carnegie Mellon, en una entrevista con el NZZ. «Ahora se ha demostrado que eso no es cierto».
Un grave accidente paraliza a Cruise
En el accidente, una mujer fue atropellada por un automóvil en una intersección y arrojada al camino de un vehículo crucero sin conductor. La mujer cayó debajo del vehículo, que inicialmente se detuvo, pero luego realizó una maniobra para despejar la carretera, un comportamiento preprogramado en caso de colisión. La mujer fue arrastrada seis metros provocándole heridas graves.
Dos semanas después, el Departamento de Vehículos Motorizados de California (DMV) acusó a Cruise de no compartir el vídeo de la maniobra con los investigadores. revocó la aprobación de la empresa. Cruise cuestiona la versión del DMV y dice que mostró el video a las autoridades el día después del accidente.
Dos días después, Cruise anunció que suspendería sus operaciones en todo Estados Unidos. El tiempo se aprovechará para revisar los procesos, sistemas e instrumentos, dijo la empresa. Cruise afirma haber corregido el mal funcionamiento tras el accidente descrito mediante una actualización de software.
Es irónico que la mala conducta de un conductor, que atropelló y se dio a la fuga y aún no ha sido arrestado, llevó a que se detuviera la operación del crucero. En general, los vehículos sin conductor habían encajado bien en San Francisco.
La tecnología funciona bien (hasta ahora).
El Chevrolet Bolt rojo y blanco de Cruise o el Jaguar I-Pace totalmente blanco de Waymo, que pertenece al grupo Alphabet de Google, se mueven con gran normalidad en el tráfico urbano, como pudo comprobar el NZZ in situ. Se detienen en las señales de alto y en los pasos de peatones, usan los intermitentes obedientemente y también conocen el concepto de cremallera. Sin embargo, el estilo de conducción de Cruise, antes de detenerse, es generalmente un poco más duro que el de Waymo.
Según Koopman, en general todavía es demasiado pronto para emitir un juicio definitivo sobre la seguridad de los vehículos autónomos. «Se necesitan muchos más datos, especialmente en relación con las muertes», afirma. Los coches Cruise y Waymo han recorrido hasta ahora unos 8 millones de kilómetros cada uno. Según Koopman, para hacer declaraciones fiables se necesitan 20 veces más kilómetros. “Actualmente estás corriendo una maratón y después de sólo 2 kilómetros dices que tu tiempo es excelente. Todavía les quedan 40 kilómetros por delante”.
La perdición de Cruise fue principalmente la forma en que abordó los incidentes y la falta de transparencia en cuanto al funcionamiento de los vehículos autónomos. Todo empieza en el tráfico rodado: como peatón, debes confiar ciegamente en la tecnología cuando cruzas la calle delante de un coche sin conductor. No hay ninguna persona detrás del volante con quien usted pueda hacer contacto visual o hacer señales con las manos para determinar si lo están viendo. Esta seguridad falta en los coches sin conductor.
Este problema también afecta a su competidor Waymo. Pero a diferencia del Cruise, los vehículos hermanos de Google tienen una pantalla en el techo que utiliza símbolos para señalar cuándo se detienen para dejar salir a alguien. Sin embargo, en la práctica las señales resultan insuficientemente concisas.
El vehículo autónomo puede comunicarse con los transeúntes a través de la pantalla del techo.
Además del estilo de conducción y la señalización, los dos proveedores también se diferencian en la forma en que se comunican con el pasajero dentro del robotaxis. Mientras que Cruise solo muestra un mapa con una vista aérea de la ruta de A a B, Waymo muestra una vista de los alrededores del vehículo. Se muestran los coches, ciclistas y peatones que el sistema detecta a través de sus sensores. Al mismo tiempo, indica por qué el vehículo está parado en ese momento, ya sea porque hay un semáforo en rojo o porque el cruce todavía está bloqueado. Esto ayuda a los pasajeros a generar confianza en la tecnología de conducción autónoma.
La falta de transparencia ha destruido la confianza
Esta confianza se vio sacudida por la retirada de la aprobación de Cruise, también porque salieron a la luz otros acontecimientos delicados. Según informes en “La Intercepción” y el «New York Times» Se tomó repetidamente la decisión de mantener los coches en la carretera a pesar de los problemas conocidos internamente. Esto es necesario para que los vehículos puedan aprender a dominar la complejidad del tráfico.
Es obvio que este tipo de experiencias son necesarias para que los vehículos autónomos puedan circular con seguridad por las carreteras en el futuro. Sin embargo, la comprensión pública sólo puede lograrse si los problemas se comunican de forma transparente. Dado que la ley estadounidense exige que los proveedores de vehículos autónomos revelen muy pocos datos, la iniciativa debe provenir de las propias empresas. Y hay mucho de qué ponerse al día. Según una encuesta de JD Power publicada a principios de octubre La confianza del consumidor en la tecnología ha caído por segundo año consecutivo.
Cruise ahora quiere hacer más después de que se le retirara la aprobación. Alto un informe de la revista Forbes La dirección explicó en una reunión interna que querían centrarse en generar confianza en lugar de un crecimiento rápido. En una publicación de blog la empresa presentó los pasos para lograrlo. Esto también incluye una mayor “transparencia interna y externa”, así como el puesto recientemente creado de Director de Seguridad, que reporta directamente al CEO. Se contrató además a un bufete de abogados y consultores tecnológicos para investigar el accidente de principios de octubre y la respuesta de Cruise.
Para Koopman, estas medidas no son suficientes. «Cruise debería hacer que expertos independientes examinen exhaustivamente la seguridad de sus vehículos y poner el informe a disposición del público», afirma. Koopman cita como modelo a Uber, que reorganizó completamente los procedimientos de seguridad en 2018 después de un accidente fatal durante una prueba de manejo con uno de sus vehículos autónomos en Arizona. Sin embargo, Uber vendió la división desde entonces.
Conducción autónoma con viento en contra
Cruise ahora enfrenta tiempos difíciles. La empresa matriz, General Motors, tuvo una pérdida de 1.900 millones de dólares de enero a septiembre de este año debido a Cruise, 732 millones de dólares sólo en el tercer trimestre. El fabricante de automóviles no podrá evitar inyectar recursos financieros adicionales.
Con sus vehículos inactivos, Cruise ha comenzado a despedir empleados. Los afectados son personas que se encargaban de la limpieza, carga y mantenimiento de los vehículos además de atender las consultas de los clientes. También el desarrollo de la origen del crucero, Se detuvo un vehículo autónomo sin volante y pedal de acelerador para seis personas. No está claro cuándo Cruise reanudará sus servicios.
Waymo también está bajo un mayor escrutinio. En Los Ángeles, donde la empresa hermana de Google está realizando actualmente una operación de prueba para sus servicios de robotaxi, la alcaldesa Karen Bass expresó «serias preocupaciones» sobre la seguridad de los vehículos autónomos en una carta al regulador. En él también se refirió al incidente de San Francisco. «Aunque el accidente de Cruise no tiene consecuencias inmediatas para Waymo, es un revés para toda la industria», afirma Koopman.
El director ejecutivo de Cruise, Kyle Vogt, sale de Cruise Origin. El vehículo no tiene volante ni pedales de acelerador.