Acciones antisemitas, agitación pro palestina: en las universidades suizas se están desdibujando los límites entre ciencia y activismo político. Gracias también a la Fundación Nacional Suiza para la Ciencia, que financia generosamente todo el proyecto.
El Fondo Nacional apoya la investigación en las universidades suizas con más de mil millones de francos al año. No es fácil entender cómo se asignan los fondos.
Las universidades suizas ocupan los titulares desde el 7 de octubre. Un profesor de la Universidad de Berna celebró la masacre de civiles israelíes por parte de Hamas en la plataforma de redes sociales X con una publicación que glorifica la violencia. Miembros de la Universidad de Basilea publicaron una declaración de solidaridad con el pueblo palestino en el sitio web de la universidad, en la que criticaron la escalada de violencia como resultado de la «política de apartheid» de Israel.
La declaración provino de miembros de Estudios Urbanos de la Universidad de Basilea. Un departamento en el que el activismo por la causa palestina forma parte del plan de estudios. Y el reflejo antiisraelí es tan profundo que incluso las leyendas se aceptan como hechos siempre que respalden la propia visión del mundo. Un estudiante de doctorado del departamento afirma en un artículo que Israel libera jabalíes en los asentamientos palestinos para destruir los cultivos de los agricultores. Una acusación que la parte palestina hace una y otra vez sin ninguna prueba que la respalde.
Lo interesante es que el estudio sobre los jabalíes contó con el apoyo de la Fundación Nacional Suiza para la Ciencia (SNSF), como informa el periódico Sonntags-Zeitung. La organización científica más importante de Suiza financió con alrededor de cien mil francos el proyecto sobre la «lenta violencia del colonialismo israelí en Cisjordania». El lado político del trabajo ya es evidente en la terminología utilizada. A cada paso se habla de “discurso colonial”, de “empresa colonial de colonos israelíes” o de “(des)desarrollo patriarcal”.
Cualquiera que reciba dinero es bueno.
El Fondo Nacional consideró que merecía la pena financiarlo. Y la Universidad de Basilea cita el hecho de que los proyectos de estudios urbanos cuenten con el apoyo del SNSF como prueba de que la investigación del departamento cumple con los más altos estándares de calidad científica. Los estudios urbanos son uno de los sectores con más éxito a la hora de atraer financiación del SNSF, afirma el decano de la Facultad de Filosofía e Historia de la Universidad de Basilea.
La medida de la calidad de la investigación es el dinero. Quien recibe dinero es bueno, quien recibe más dinero es mejor. Visto de esta manera, los estudios urbanos deben ser realmente importantes. En los últimos años han entrado en el departamento varios millones de francos SNSF. Además, desde 2020 ha obtenido dos cátedras de investigación de excelencia, lo que, según el decano de Basilea, es un logro superior a la media.
El dinero del Fondo Nacional es visto como un sello de calidad en la comunidad. Pero no es fácil entender cómo asigna el SNSF los fondos. Una cosa está clara: es mucho dinero. Cada año se distribuyen algo más de mil millones de francos. En 2022, 290 millones de ellos se destinaron a proyectos de humanidades y ciencias naturales, 370 millones a matemáticas, ciencias naturales e ingeniería. La mayor parte se destinó a los sectores de la medicina y la biología, concretamente 424 millones de francos.
¿Investigación independiente?
¿Es suficiente? ¿Demasiado? ¿O muy poco? Y lo más importante: ¿se está utilizando correctamente el dinero? Los científicos llevan mucho tiempo criticando la política de adquisiciones del Fondo Nacional. Particularmente intenso últimamente. Exigió que el SNSF sea disuelto y reorganizado. El historiador de Basilea Sacha Zala recientemente. Considera que la política de financiación y los procedimientos de selección están orientados unilateralmente a las necesidades de las ciencias naturales. Se basaron en megaproyectos que son comunes allí pero que apenas existen en las humanidades y las ciencias sociales.
En realidad, el SNSF parece tener un problema en las humanidades y las ciencias sociales. Sin embargo, cuando se analizan proyectos como los de los Estudios Urbanos de Basilea, la pregunta principal es si la calidad de los proyectos se está evaluando adecuadamente. Y por qué se financian proyectos con un sesgo tan claramente político como el estudio de Basilea sobre el jabalí. Algunos de los proyectos financiados por el SNSF incluyen trabajos en Palestina y Gaza. Prácticamente no hay nada sobre islamismo o antisemitismo.
El estudio del jabalí no es un caso aislado. Si examinamos la lista de proyectos financiados por el SNSF, encontraremos otros ejemplos similares. Un trabajo sobre la “oscuridad de la tortura en las prisiones israelíes”, cuyo autor es miembro del grupo de expertos palestino Al Shabaka, fue financiado con ochenta mil francos. Hace unos días, el Consejo Federal decidió dejar de trabajar con Al Shabaka porque la organización violó la cláusula contra la discriminación.
Además: el padre y otros familiares del científico financiado por el SNSF que escribe sobre la “tortura en las cárceles israelíes” están encarcelados en Israel; el interesado lo informe públicamente periódicamente. ¿Podemos hablar de investigación independiente? Es francamente ridículo que en el sitio web del SNSF, donde se proporciona información sobre el proyecto financiado, aparezca una conferencia impartida por el investigador en uno de los “eventos de transferencia de conocimiento” Samidoun evento organizado. La red palestina Samidoun es considerada un grupo terrorista.
Críticas de la ciencia
Parece que nadie ha controlado demasiado de cerca a quién se financia. Sin embargo, según el Fondo Nacional, se aplican criterios estrictos para la evaluación de proyectos. Las solicitudes presentadas se presentan a varios expertos internacionales independientes y luego a un panel científico de diez a veinte investigadores. Dos de ellos (permanecen anónimos para el solicitante) evalúan el proyecto y proponen una evaluación al comité. Un comité de nivel superior fija el límite de apoyo financiero. Alrededor del 4,5 por ciento de las solicitudes se deciden por sorteo.
Quien pregunta a los especialistas en humanidades y ciencias sociales de las universidades suizas qué opinan sobre la financiación de la investigación, en ocasiones escuchará fuertes críticas. Se trata de cosas muy básicas. Sin embargo, nadie quiere comentar públicamente. El Fondo Nacional es la institución central para la financiación de la ciencia en Suiza. Quien investiga en Suiza depende de él y no quiere meterse con quienes toman las decisiones.
El SNSF probablemente impone altas exigencias a la calidad científica de los proyectos, afirma un profesor. Al mismo tiempo, sin embargo, está bajo la presión de grupos políticos que insisten en que se respeten los criterios de diversidad. Y estos criterios son cada vez más importantes. Un profesor de derecho critica que la comprensión de la investigación por parte del SNSF se centre unilateralmente en la investigación basada en datos. Quien no recopila datos casi no tiene ninguna posibilidad. Es por eso que los abogados, al igual que los científicos de humanidades y sociales, pasan desapercibidos si trabajan en la historia de las ideas o se ocupan de cuestiones filosóficas básicas.
Críticas a los informes.
Otros profesores a veces van incluso más allá en sus críticas: dicen que se tiene menos consideración a aquellos que no trabajan en temas que están de moda. Los académicos de humanidades tendrían que “comprar” la financiación, por así decirlo, sumando puntos con la diversidad o investigando temas como el antirracismo o el poscolonialismo.
Los excesos en los estudios urbanos de Basilea se consideran una excepción. Pero el problema básico es más profundo: en áreas especializadas sólo hay unos pocos expertos que ya han publicado sobre el tema y a quienes se puede recurrir para evaluar las aplicaciones del SNSF. Prácticamente sólo se encuentran personas que compartían la misma postura política y se apoyaban mutuamente. Los expertos suelen ser conocidos en privado o incluso son amigos entre sí.
Los encuestados consideran que las encuestas no son muy transparentes. Hay cierta arbitrariedad, afirma un politólogo. Es posible emprender acciones legales y presentar una denuncia. Pero casi nadie hace eso. Porque si un investigador se opone al SNSF, corre el riesgo de tener dificultades para presentar más comunicaciones.
Thomas Werder, miembro de la junta directiva del SNSF y responsable de la financiación de la investigación, destaca que los procedimientos y criterios utilizados para examinar la calidad científica de los proyectos están claramente regulados. Puede haber casos en los que el interesado no pueda comprender la decisión negativa, afirma Werder. Sin embargo, la transparencia está garantizada en todo momento. La tasa de solicitudes financiadas también depende de cuánto dinero el gobierno federal pone a disposición del SNSF.
En cuanto al “estudio penitenciario” mencionado anteriormente, el SNSF afirma que este caso no fue examinado según el procedimiento habitual, sino que fue decidido por la comisión de investigación de la Universidad de Ginebra. El instrumento correspondiente Doc.Mobility, en el que las comisiones de investigación locales evaluaban las solicitudes, ya no existe en la actualidad.