El alto tribunal ha aumentado la pena de prisión para un brasileño de 43 años de 12,5 a 14,5 años por asesinato.
El tribunal superior tampoco creyó al acusado que se había defendido de una pantera.
La habitación del hotel estaba totalmente devastada y manchada de sangre y heces: el viernes 1 de noviembre de 2019 por la tarde, una señora de la limpieza encontró el cadáver maltratado de un portugués de 48 años en una habitación del Hotel Residence Business Appartements de Zúrich. Albisrieden. La noche siguiente, un brasileño de 43 años, casado con un suizo que trabajaba como ayudante de cocina en un restaurante, fue detenido como sospechoso.
En noviembre de 2021, el Tribunal de Distrito de Zúrich condenó al hombre a 12,5 años de prisión y 13 años de expulsión del país por asesinato. Tanto el fiscal, que había solicitado 18 años de prisión ante el tribunal de distrito, como la defensa apelaron la decisión. Ahora el tribunal superior ha endurecido la pena.
El asesinato se produjo durante un encuentro sexual entre dos homosexuales. El acusado y la víctima posterior se habían conocido en la aplicación de citas Grindr y se habían visto varias veces antes del asesinato y también habían consumido drogas juntos.
En el momento del crimen, el brasileño se encontraba bajo los efectos de metanfetamina, cocaína, metanfetamina y MDMA. Afirmó ante el tribunal que los portugueses le habían inyectado una sustancia en el brazo en la habitación del hotel y que luego creyó, delirantemente, que estaba luchando a vida o muerte contra una pantera.
La acusación enumera en tres páginas tamaño A4 un total de 38 lesiones diferentes que, según se afirma, el autor infligió a la víctima con un cuchillo, un tubo o un palo, con una silla y con patadas. El cuchillo nunca fue encontrado y no ha habido rastros del teléfono celular de la víctima desde el crimen.
Al portugués, entre otras cosas, le abrieron la arteria carótida con un corte y le destrozaron el cráneo de la cara, la laringe y el hueso hioides con puñetazos y patadas, lo que le hizo inhalar sangre. El efecto combinado de asfixia por inhalación de sangre y hemorragia hasta la muerte provocó la muerte.
El psiquiatra descarta un trastorno delirante
El acusado nació y creció en Brasil y tuvo dos hijos, ahora adultos, con dos mujeres diferentes. Llegó a Suiza en 2011 y se casó en 2013 con su pareja, quien todavía lo apoya y lo visita en prisión una vez a la semana, como dijo el hombre de 43 años en una entrevista personal. Se dice que un tío abusó sexualmente de él cuando era niño, pero no quiere hablar de ello en la sala del tribunal.
El informe psiquiátrico fue complementado con vistas a la audiencia de apelación. El psiquiatra forense Frank Urbaniok descartó una esquizofrenia paranoide o un trastorno delirante persistente. Considera inverosímil la historia de la pantera y concede al acusado como máximo una “ligera” reducción de su culpabilidad en el momento del crimen.
En el tribunal superior, el acusado -traducido por un intérprete- vuelve a contar cómo su colega le inyectó un líquido en el brazo. Luego fue atacado por un monstruo con enormes dientes y un cuchillo en la mano. Era una pantera que silbaba constantemente.
Tomó una silla y con ella golpeó a la pantera en el suelo. Luego saltó sobre la cabeza de la pantera con ambos pies y la pateó, pateó, pateó.
Luego se despertó de nuevo, vio una mano extraña y olía a heces. Se puso ropa limpia. Cuando salió de la habitación del hotel, pensó que no había sucedido nada concreto. Simplemente se lo imaginó todo. A día de hoy, el portugués no está muerto de la cabeza.
La fiscal renovó las solicitudes que ya había presentado ante el tribunal inferior: 18 años de prisión por asesinato y 15 años de expulsión del país. El tribunal de distrito castigó al autor con demasiada indulgencia. La historia de la pantera del acusado es un reclamo protector. Lo dijo por primera vez en la audiencia en el tribunal de distrito, después de haber negado el delito durante toda la investigación.
La historia parece construida y añadida más tarde. El informe psiquiátrico explica detalladamente por qué no se puede confiar en esto.
El abogado defensor solicita la absolución del cargo de asesinato. El hombre de 43 años sólo fue declarado culpable de cometer un acto en estado de incapacidad y condenado a 3 años de prisión. Debe evitarse la expulsión del país.
La violencia desenfrenada sólo sugiere que el acusado estaba “controlado externamente por delirios”, argumenta el abogado defensor. Sería razonable suponer que estaba bajo la influencia de drogas y que estaba paranoico. Las conclusiones del psiquiatra son una suposición y no una prueba.
Víctimas “literalmente masacradas”
El tribunal superior también reconoció el delito como asesinato, aumentó la pena de prisión a 14,5 años y la duración de la expulsión del país a 14 años. El imputado ya cumplió 1.442 días de prisión preventiva, prisión preventiva y sentencia anticipada. También se confirma una medida ambulatoria que acompaña a la pena de prisión y que fue ordenada por el tribunal inferior.
El tribunal respondió negativamente a las dos cuestiones centrales del caso: si se trataba de una “falta de reconocimiento psicótico” de la víctima como pantera y si el autor ya no era responsable. La versión Panther sólo se presentó cuando las pruebas ya estaban disponibles y parece ser una ocurrencia tardía.
Lo sorprendente de las descripciones del acusado es que no dice nada sobre los numerosos cortes y puñaladas, a pesar de que a la víctima también le cortaron el cuello. Tampoco hay indicios ni rastros de un tercer autor, por lo que el imputado debió retirar de la escena del crimen el cuchillo y el teléfono celular de la víctima.
Sobre todo, este comportamiento tan racional del autor después del crimen (ducharse, eliminar las huellas, regresar al lugar del crimen con productos de limpieza) no puede conciliarse con un malentendido psicológico. Con el perito, el tribunal superior concede al autor una “leve” reducción de culpabilidad.
El perpetrador literalmente masacró a la víctima. Sin embargo, los motivos del crimen aún no están claros. El tribunal considera una negligencia moderada por parte del autor y fija la hipotética pena en 18 años. De ello se deducen 3 años por la limitación de la culpa y medio año por la “confesión parcial parcial”.
Cuando se trata de la cuestión de la expulsión del país, el tribunal llega a la conclusión de que las dificultades personales debidas al matrimonio son un caso límite, pero que el interés público en la expulsión pesa más.
Sentencia SB220036 de 13 de octubre de 2023, aún no firme.