Imágenes falsas | Jose Edelson
La Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC) de Estados Unidos demandó ayer a Tesla, alegando que el fabricante de automóviles eléctricos violó la Ley de Derechos Civiles de 1964 al someter a los empleados negros en sus instalaciones de fabricación en Fremont, California, «a un acoso racial severo o generalizado y creó y mantuvo un ambiente de trabajo hostil debido a su raza.»
La agencia estadounidense también alegó que Tesla «tomó represalias ilegalmente contra empleados negros que se opusieron a acciones que percibían como discriminación laboral ilegal». La demanda se presentó ante el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de California y alega que la discriminación continúa desde mayo de 2015.
«A lo largo del Período Relevante, los insultos raciales, el principal de ellos, [different variations of the N-word] así como epítetos racistas y estereotipos basados en la raza impregnaron la fábrica de Tesla en Fremont, sometiendo a los empleados negros a hostilidad y ofensas raciales», dice la demanda. «Los perpetradores no negros de la mala conducta racial han trabajado en una variedad de puestos en Tesla, incluso como gerentes , supervisores, jefes de línea, jefes de producción, asociados de producción y trabajadores temporales».
La agencia alegó que durante el período transcurrido desde 2015, «los empleados negros también encontraron muestras de grafitis racistas, incluidas esvásticas, amenazas y dogales. Encontraron dichos grafitis en una variedad de superficies, incluidos escritorios, ascensores y equipos, incluidos vehículos que salen de las líneas de producción. Los empleados negros han descrito la prevalencia de imágenes racistas como «frecuentes», «constantes», «algo normal» y que ocurren «demasiadas veces para contarlas».
Nos comunicamos con Tesla hoy y actualizaremos este artículo si recibimos una respuesta.
“Vi epítetos del KKK, una esvástica y la palabra N”
En la fábrica, supuestamente había insultos racistas y referencias al KKK «por todas las paredes». La demanda cita a un trabajador negro diciendo:
Vi epítetos del KKK, una esvástica y la palabra N por todo el baño. Fue tan asqueroso y racista que no quiero discutirlo. Diría «matar a los negros», «matar a las N-palabras», «colgar a los negros», «colgar a las N-palabras».
Al describir las represalias, la agencia estadounidense alegó que «Tesla ha despedido a empleados negros a las pocas semanas de informar o oponerse al acoso racial. Tesla despidió a una empleada negra que se había opuesto al acoso justo después de informarle sobre la política de Tesla de no tomar represalias».
Después de que los empleados negros se quejaran de racismo, «los supervisores y funcionarios de recursos humanos de Tesla tomaron represalias contra ellos mediante cambios de horarios, tareas menos deseables, reasignaciones, reseñas injustificadas y despidos», dijo la agencia estadounidense.
La agencia busca pagos atrasados con intereses y reintegro para los empleados perjudicados, así como daños punitivos para esos empleados. También busca una orden judicial permanente para prohibir las supuestas prácticas discriminatorias y una orden para «llevar a cabo políticas, prácticas y programas para garantizar la igualdad de oportunidades laborales para los empleados negros».
En junio de 2022, la EEOC emitió una carta de determinación a Tesla en la que afirmaba que había encontrado «causas razonables para creer» que Tesla había estado violando la Ley de Derechos Civiles desde el 29 de mayo de 2015, «al someter a los empleados negros que trabajaban en su Fremont, California». , instalaciones a un ambiente de trabajo hostil y tomando represalias contra empleados negros que participaron en actividades protegidas», según la demanda.
La EEOC dijo que invitó a Tesla a unirse «a métodos informales de conciliación para esforzarse por eliminar las prácticas laborales ilegales y brindar una reparación adecuada», y brindó a la compañía una «oportunidad de remediar las prácticas discriminatorias». Pero la EEOC dijo que Tesla no aceptaría «un acuerdo de conciliación aceptable para la Comisión».