La batalla por los derechos de autor terminó Casa del camino y la nueva versión de este año protagonizada por Jake Gyllenhaal y Conor McGregor se ha convertido en una pelea legal a puño limpio.
Si R. Lance Hill, quien escribió el guión original de 1986 bajo el apodo de David Lee Henry, pensó en su presentación de febrero que iba a criticar a Amazon Studios, MGM Studios y United Artists por una “flagrante infracción de derechos de autor”, simplemente recibió una bofetada. , duro.
“La demanda del demandante ignora la regla bien establecida de la ley de derechos de autor de que el autor de una obra realizada por contrato no es el individuo que creó la obra”, declara la contrademanda presentada por Amazon Studios, MGM y United Artists en un tribunal federal el 3 de mayo ( léelo aquí).
Patrick Swayze en ‘Road House’ de 1989
Artistas Unidos/cortesía Colección Everett
La película de bar original protagonizada por Patrick Swayze se estrenó en 1989 y resultó ser un gran éxito para la baile sucio estrella y UA. Avanzamos hasta 2024 y, en medio de acusaciones de uso de inteligencia artificial y posible represión de huelgas, la Casa que construyó Bezos sacó a la luz el proyecto dirigido por Doug Liman. Casa del camino rehacer el 21 de marzo.
Con un Gyllenhaal entusiasmado y la estrella de UFC Conor McGregor enfrentados, el nuevo Casa del camino resultó un éxito con un récord de más de 50 millones de espectadores viéndolo en Prime Video durante sus dos primeros fines de semana, según Amazon.
Es una de las muchas razones por las que Amazon y su pandilla están luchando contra Hill ahora.
“En 1986, Hill reconoció, representó y garantizó personalmente (y, de hecho, garantizó contractualmente) que el guión de 1986 titulado Casa de carretera fue creado como una obra realizada por encargo para su propia empresa, Lady Amos Literary Works, Ltd. (“Lady Amos”), y que Lady Amos – no Hill, fue, por lo tanto, su autor en el sentido de la Ley de derechos de autor de EE. UU.”, dijeron los demandados/demandantes representados por Sheppard Mullin Richter & Hampton LLC en su versión de los hechos. “Por esa misma razón, Lady Amos, no Hill, fue la otorgante de los derechos que la UA compró en 1986”.
“Hill no puede reescribir esta historia ahora, casi cuatro décadas después del hecho. Su intento de rescindir esa concesión es inválido y su reclamo por infracción de derechos de autor está condenado al fracaso”.
Alegando un golpe bajo, los estudios dicen que los reclamos de Hill y su abogado Marc Toberoff «están prohibidos porque el registro de derechos de autor del demandante para el guión de 1986 se obtuvo mediante declaraciones fraudulentas a la Oficina de derechos de autor sobre la supuesta autoría y propiedad del demandante y, por lo tanto, no es válido».
En resumen, Amazon, MGM y UA dicen que Hill mintió conscientemente al gobierno.
Eso es una tontería, responde el luchador por derechos de autor Toberoff.
«La afirmación de los demandados de fraude a la Oficina de Derechos de Autor es una desviación infundada», dijo a Deadline el lunes el abogado que se enfrentó a Warner Bros por Superman y Marvel por Jack Kirby. «El demandante informó a la Oficina de Derechos de Autor que este asunto está en disputa y sería objeto de litigio».
La disputa puede ser una forma muy similar a las reglas del Marqués de Queensberry, al menos por lo que dicen los abogados de Amazon, MGM y UA.
«Las contradicciones y falsedades expuestas en la demanda no son más que una ficción inventada por el abogado de Hill, Marc Toberoff, para enriquecerlos a ambos fabricando una reclamación fraudulenta de autoría de derechos de autor», alega la reconvención.
“Según información y creencia, Toberoff (o una empresa de su propiedad y controlada por él) ha adquirido un interés en los derechos del guión de 1986 o una garantía equivalente de su cliente con la expectativa de un acuerdo inesperado e inmerecido, un plan que Toberoff ha empleado para extraer acuerdos de productores interesados y otros derechos sobre numerosas obras para las cuales ha entregado avisos de terminación de derechos de autor, aparentemente en nombre de sus clientes”.
Además, los contrademandantes quieren una sentencia judicial que indique que Hill no tiene derechos de autor sobre el original. Casa del camino guion. También quieren que la Oficina de Derechos de Autor destruya su registro del 24 de enero de 2024 del guión de 1986. Para colmo de males, los estudios también están solicitando honorarios de abogados y daños compensatorios a Hill y su compañía Lady Amos.
Agárrate fuerte, de una forma u otra, alguien saldrá lastimado.