A pesar de abandonar la perspectiva en primera persona, Kubrick descubrió que la voz en off sería una herramienta valiosa en la realización de «Barry Lyndon». Dado que la historia era tan densa, el director necesitaba una forma «económica» de transmitir la información necesaria para construir otros puntos argumentales más culminantes. Kubrick descubrió que la mejor manera de hacerlo era a través de la narración en tercera persona. Como le dijo a Michael Ciment:
«La voz en off le ahorra la engorrosa tarea de contar los hechos necesarios de la historia a través de escenas de diálogo expositivas que pueden volverse muy tediosas y, con frecuencia, poco convincentes… La voz en off, por otro lado, es una forma perfectamente legítima y económica de transmitir información de la historia que no necesita un peso dramático y que de otro modo sería demasiado voluminoso para dramatizar».
A Kubrick no le preocupaba estropear el drama con una voz en off. De hecho, descubrió que anticipar la acción en pantalla o la reacción de la audiencia no disolvía el suspenso, sino que lo creaba.
«Creo que el comentario crea el mismo efecto dramático que, por ejemplo, saber que el Titanic está condenado mientras miras las escenas despreocupadas de preparación y partida. Estas primeras escenas serían inexplicablemente aburridas si no supieras sobre el destino del barco. con el iceberg. Ser informado con anticipación del desastre inminente revela sorpresa pero crea suspenso «.
Kubrick era un narrador visual con un estilo cinematográfico distintivo, pero sabía cuándo emplear la voz en off para hacer el trabajo. Aunque la narración era omnisciente, Kubrick se las arregló para jugar con su confiabilidad, de manera similar a cómo Thackeray había convertido a Barry en un narrador poco confiable en su libro. De esta manera, Kubrick hace justicia innegable a su material de origen y le da vida en la pantalla.