¿Se liberará el tráfico de correo electrónico de Peter Lauener, el antiguo jefe de comunicación del Consejo Federal recientemente dimitido? Esto lo decide un presidente del tribunal extraordinario que reemplaza al juez anterior.
Alain Berset (en la ventana) durante una visita al edificio del gobierno de Zug durante la crisis de Corona en otoño de 2020; a la derecha, su entonces jefe de comunicación, Peter Lauener.
Alain Berset se despidió el pasado fin de semana del Consejo Federal con una actuación cómica. En un breve video que el ministro del Interior saliente compartió en Plataforma
Hasta la vista. Adiós. Arrivederci. pic.twitter.com/Qm36qx2Efy
—Alain Berset (@alain_berset) 30 de diciembre de 2023
Sin embargo, lo que queda después de la salida de Berset del estado federal de Berna son las investigaciones penales contra Peter Lauener, quien lo acompañó de cerca como jefe de comunicación durante casi todos los doce años de su mandato en el gobierno federado.
Como confirma la Fiscalía Federal, el proceso penal contra Lauener por violación del secreto oficial continúa. Existe la sospecha de que el jefe de comunicación de Berset confió indiscreciones a Marc Walder, director general de la editorial Ringier, durante la pandemia del coronavirus. Intentó influir en los informes de “Blick” y en la toma de decisiones en el Consejo Federal. El proceso, que inicialmente fue iniciado por el investigador especial Peter Martí, fue devuelto a la Fiscalía Federal a finales de mayo de 2023.
Desde entonces ha habido un silencio radial. En una entrevista radiofónica, el actual fiscal federal a cargo, Stefan Blättler, se justificó diciendo que él y sus empleados estaban atados de manos. Mientras el tribunal competente no haya decidido si se hará pública la correspondencia electrónica sellada entre Peter Lauener y Marc Walder, la Fiscalía Federal no podrá seguir investigando.
enroque judicial
El tribunal cantonal de medidas coercitivas de Berna es responsable del lento proceso. Como el NZZ Escribió hace un año que el proceso de apertura por sí solo podría prolongarse durante más de un año, lo que provocó ceños fruncidos de incredulidad en algunos lugares.
Ahora, un año después, no hemos avanzado mucho, sino todo lo contrario: mientras tanto, la jueza responsable ha sido sustituida, al igual que ella. «República» Escribí a principios de diciembre.
A petición, el Presidente del Tribunal de Medidas Obligatorias de Berna alega razones organizativas para el enroque. En la mayoría de los casos, las decisiones de un tribunal de medidas coercitivas tendrían que tomarse con muy poca antelación, por ejemplo en unos días o incluso horas en el caso de la prisión preventiva.
Los procedimientos de apertura, por el contrario, requieren aclaraciones complejas que no pueden conciliarse fácilmente con la tramitación de otros procedimientos.
Por ello, se ha designado un presidente del tribunal extraordinario que se ocupará exclusivamente de los procedimientos de apertura pendientes. Se trata de un secretario judicial que, por lo demás, trabaja en un tribunal regional de Berna.
En este caso específico, Peter Lauener selló todos los correos electrónicos para que no pudieran ser vistos por el investigador especial Peter Marti. Martí respondió solicitando que se abrieran los sellos para que pudieran ser utilizados como prueba.
Después de una serie de fiscales extraordinarios, que se han implementado durante los últimos tres años, ahora también se nombrará un presidente del tribunal extraordinario. En particular, debe decidir si Peter Martí, en su calidad de investigador especial, tenía derecho a evaluar los correos electrónicos y así ampliar el proceso penal a Peter Lauener.
Martí recibió originalmente el encargo de descubrir posibles filtraciones en relación con el llamado asunto criptográfico. Sin embargo, sólo se encontró con las supuestas indiscreciones en el asunto Corona como parte de sus investigaciones sobre criptomonedas. Es controvertido si este hallazgo casual, también conocido como captura incidental, puede utilizarse para nuevos procesos penales.
Martí procedió formalmente correctamente en su investigación: encargó los conjuntos de datos durante algunas semanas a las autoridades responsables: la Oficina Federal de Informática y Telecomunicaciones (BIT) para las empresas y Swisscom para el tráfico de correo electrónico privado. En cambio, recibió el tráfico de correo electrónico de Lauener durante varios años tanto del BIT como de Swisscom.
La publicación excesiva no fue legalmente correcta: esta es la conclusión a la que llegaron los autores de un estudio encargado por la consejera federal Karin Keller-Sutter. Como resultado de ello se violaron las normas de protección de datos y los derechos personales de Lauener.
Quien llegue a la conclusión de que Peter Martí no debería haber iniciado un proceso penal contra Peter Lauener por este motivo se equivoca.
Correos electrónicos legítimos
Como confirman dos fuentes independientes al NZZ, el contacto entre Lauener y Walder no surgió únicamente de los correos electrónicos de hace años. Más bien, dicho contacto ya se puede deducir de los correos electrónicos que se escribieron unas semanas antes del asunto de las criptomonedas. Estos correos electrónicos estuvieron legalmente a disposición del investigador especial Martí.
Esto podría explicar por qué la Fiscalía Federal sigue con el proceso penal contra Peter Lauener y también con la solicitud de revelar sus correos electrónicos.