Editar 31/08/2023 2:20 p. m. (hora del Pacífico): Se aclararon las declaraciones de Herkelman y se agregó una cita.
Artículo modificado:
En una entrevista con Club386, Scott Herkelman de AMD compartió información sobre la percepción de la compañía sobre el consumo de energía de la GPU y cómo cree que los jugadores priorizan el consumo de energía en sus tarjetas gráficas. Según Herkleman, AMD cree que el consumo de energía de la GPU es importante en el segmento de portátiles. Continúa señalando que, si bien algunos jugadores se preocupan por la eficiencia energética, a otros no les importa tanto.
«Tenemos una iniciativa de la empresa para impulsar un buen rendimiento por vatio en toda nuestra cartera de productos. Observamos el rendimiento por vatio en cada gráfico cuando lanzamos todos los chips al mercado. En las computadoras portátiles, es muy importante. Sin embargo, en las computadoras de escritorio, es importante, pero No para todos. Hay algunas personas que están realmente preocupadas por la potencia, a otras no les importa tanto. Definitivamente queremos hacer un chip con mejor rendimiento por vatio. […]», dijo Herkelman.
«La energía es definitivamente una iniciativa primordial. Verán que con el tiempo vamos mejorando cada vez más. Necesitamos ponernos al día. Todavía hay errores que debemos corregir. La energía inactiva es uno de ellos. Creemos que hay una controlador para solucionarlo. En realidad, es inestable. Vemos algunas inconsistencias con la energía inactiva que no deberían estar allí, y estamos trabajando con nuestros socios para tal vez ayudar con eso. Se limpiará, pero podría tomar un poco más de tiempo», continuó.
La respuesta de Herkleman fue en respuesta a una pregunta sobre eficiencia energética que el Club 386 hizo sobre cuán preocupada está AMD por la menor eficiencia energética de RDNA3 en comparación con las GPU de la serie RTX 40 de Nvidia y la arquitectura de GPU Ada Lovelace. Club386 dio específicamente el ejemplo del RX 7700 XT en comparación con el RTX 4070. El primero tiene un consumo de energía de 245 W frente al TGP de 200 W del segundo. Según se informa, el RX 7700 XT también tiene un peor rendimiento, apuntando al RTX 4060 Ti.
Herkleman también analizó el proceso de pensamiento de AMD detrás de la eficiencia energética y cómo influye en el desarrollo de GPU. A pesar de sus afirmaciones de que a algunos jugadores no les importa mucho el consumo de energía, Herlkeman dice que AMD se esfuerza por lograr un buen rendimiento por vatio en todos sus productos, y señala que AMD analiza el rendimiento por vatio en cada gráfico cuando lanza todos los chips al mercado. Continúa diciendo que fabricar un chip con mayor eficiencia energética también conduce a un diseño de placa más asequible, lo que permite a AMD reducir los precios de las tarjetas gráficas o aumentar el rendimiento de las mismas.
La evaluación de Herkleman tiene cierto mérito; A algunos jugadores no les importa el consumo de energía y prefieren tener el mayor rendimiento posible, sin importar el costo. Pero nos preguntamos en qué medida esa evaluación se debe a que AMD está rezagada en la carrera de eficiencia detrás de Nvidia.
Para ponerlo en perspectiva, las tarjetas gráficas de la serie RTX 40 de Nvidia generalmente consumen mucha menos energía que los competidores de la serie RX 7000 de AMD. La RTX 4080 de Nvidia, por ejemplo, tiene una potencia nominal de 320 W, pero normalmente sólo utiliza alrededor de 300 W en juegos, según nuestras pruebas. Por otro lado, el RX 7900 XTX de AMD tiene una potencia nominal más alta de 355 W y utiliza alrededor de 351 W en cargas de trabajo de juegos en nuestras pruebas. Verá esta tendencia en toda la pila de productos de la serie 40 de Nvidia, hasta RTX 4060 y RX 7600.
Afortunadamente, los precios competitivos de AMD combaten la mayoría de las desventajas energéticas de RDNA3. Aún así, no podemos evitar preguntarnos cuál sería la opinión de AMD si liderara la carrera de eficiencia energética como lo hizo alguna vez con la serie RX-6000.
Si bien es cierto que a los jugadores de escritorio generalmente no les importa mucho el consumo de energía de la GPU, las opiniones sobre el consumo de energía de la GPU no son tan sencillas como antes. Con la introducción de GPU de 350 W y 450 W hace unos años, el consumo de energía tiene un impacto significativamente mayor para los jugadores y los constructores de bricolaje. Si desea construir un sistema con una de estas GPU que consumen mucha energía, deberá asegurarse de tener suficiente espacio libre en su fuente de alimentación para ejecutar la tarjeta, o tendrá problemas.
También debe asegurarse de que su carcasa pueda soportar una tarjeta gráfica de 350 W o 450 W desde una perspectiva física y térmica. Las tarjetas gráficas con estas clasificaciones de potencia súper altas emiten mucho más calor y requieren más espacio físico para caber dentro de una carcasa debido a los refrigeradores extragrandes de triple y cuádruple ranura. Esto es aún más problemático con los sistemas mini-ITX, que son mucho más pequeños que las máquinas ATX y micro-ATX estándar.