A titular como «Anna Kendrick hizo embriones con una ex ‘tóxica’ que sentía algo por otra persona» realmente te agarra por el cuello: la infidelidad corta aún más profundamente debido a la permanencia de todo. la pareja hizo embriones ¡juntos!
Kendrick no reveló qué pasó con los embriones que creó con su ex no identificado en su aparición el lunes en la Sillón Experto pódcast, pero las consecuencias suenan traumáticas. “Estaba con alguien, era alguien con quien vivía, para todos los efectos, mi esposo. Tuvimos embriones juntos, esta era mi persona”, dijo en el podcast. “Y luego, unos seis años después, en algún lugar por ahí, recuerdo haberle dicho a mi hermano, cuando las cosas empezaron a empeorar, ‘Estoy viviendo con un extraño. Como, no sé lo que está pasando’”.
Si has pasado las últimas 24 horas desde la revelación del actor preguntándote qué fue de los embriones, debes saber que casos como este no son raros. En numerosas ocasiones, las parejas separadas que crearon embriones juntos se han visto arrastradas a una zona gris legal que se ha vuelto más complicada desde la caída de Roe contra Wade el año pasado, y con él, la aparición de más prohibiciones de aborto a nivel estatal que otorgan a los embriones la personalidad jurídica con lenguaje “la vida comienza en la concepción”.
“Cuando queda tanta incertidumbre sobre si un estado puede legislar en interés de la ‘vida’ prenatal, puede decidir que los embriones son niños, que cualquiera que se involucre en la FIV no puede destruir ningún embrión”, Dana Sussman, directora ejecutiva interina de Pregnancy Justicia, le dijo a Jezabel. Si los embriones son niños, las parejas separadas podrían encontrarse en brutales batallas por la custodia, o una esposa embarazada que cruza las fronteras estatales sin el permiso de su pareja podría ser acusada de secuestro.
el fin de Hueva ha despertado una creciente preocupación entre las clínicas de FIV sobre cómo su trabajo (que implica la eliminación de embriones no utilizados) podría verse afectado por las leyes que consideran a los embriones como personas. Pero incluso antes del verano pasado, los tribunales y los legisladores estatales ya habían abordado casos espinosos de custodia de embriones de parejas separadas y las circunstancias en las que pueden ser destruidos.
En 2018, la Corte Suprema del estado de Arizona gobernó que una mujer no podía usar embriones congelados que había hecho con su exmarido. Pero para deleite de los activistas contra el aborto, incluido el grupo legal conservador Thomas More Society, la corte también dictaminó que la mujer tendría que donar los embriones no utilizados a parejas o personas que luchan con la fertilidad, para que no se dejen congelados o desechados. Más tarde ese año, los legisladores del estado de Arizona aprobado un proyecto de ley que exige que, en los casos de embriones en disputa, los embriones se otorguen a la parte que tenga más probabilidades de hacerlos “desarrollarse hasta el nacimiento”. Sussman calificó la ley de Arizona como «preocupante», ya que podría llevar a que alguien obtenga la custodia de los embriones, incluso si su expareja no lo consiente.
Mientras tanto, en California, un juez de la Corte Superior falló a favor de un ex esposo en 2015 que quería que sus embriones compartidos fueran destruido, a pesar de que su exesposa quería usarlos. En 2012 y 2016, en Pensilvania y Illinois respectivamente, los jueces se pusieron del lado de las mujeres que buscaban la posesión de embriones sobre los intentos de sus ex de bloquearlos. Los embriones habían sido creados antes de que ambas mujeres se sometieran a tratamientos contra el cáncer que amenazaran su fertilidad, y cada juez determinó que los embriones eran la única posibilidad de que las mujeres tuvieran hijos biológicos. En 2000, un tribunal de Massachusetts gobernó que “como una cuestión de política pública”, un hombre que no quería que su ex esposa desarrollara sus embriones compartidos no debería ser “[compelled] convertirse en padre en contra de su voluntad”.
En última instancia, Sussman enfatiza que a pesar de la falta de fallos consistentes en los tribunales y la falta de políticas federales y estatales con respecto a la custodia de embriones, “la mayoría de los lugares no han ido tan lejos como para tratarlos como niños o como personas”.
Si bien no ha surgido ninguna disputa legal por la situación de Kendrick sobre sus embriones no utilizados, otras exparejas famosas tener ido a la corte por sus propios embriones compartidos. En particular, el ex de Sofía Vergara, Nick Loeb, ha demandado a la actriz varias veces por embriones congelados que la pareja creó juntos, buscando convertir a Vergara en padre biológico de sus hijos en contra de su voluntad. En 2016, Loeb presentó una demanda en nombre de las demandantes «Emma» e «Isabella», nombres que asignó a sus embriones no utilizados, ya que demandó a Vergara por ellos en el estado de Luisiana, donde se almacenan los embriones. Reconocido como “personas judiciales”. En la demanda, Loeb afirmó que Vergara había «abandonado y descuidado crónicamente» los embriones al congelarlos durante tres años y negarles la oportunidad de nacer. Las demandas de Loeb finalmente no condujeron a ninguna parte, pero avivaron el apoyo vocal de los grupos contra el aborto y los «derechos del padre».
Kendrick y su ex parecen haber evitado seguir el camino de Loeb y Vergara, pero podemos esperar que continúe el conflicto legal en torno a los embriones. “A menudo se deja que los tribunales se encarguen de esto y emitan juicios basados en información de otras áreas del derecho”, dice Sussman. Y ahora, lo están haciendo sin el precedente de Hueva.