Apple se encuentra actualmente envuelta en una batalla legal en los EE. UU. contra AliveCor por las funciones de ECG del Apple Watch; una batalla en la que podría prohibirse la importación y venta de algunos de los mejores relojes inteligentes en el país.
AliveCor alega que Apple ha infringido sus patentes de dispositivos médicos de control cardíaco y que los productos infractores (como el Apple Watch 8) no deberían venderse en los EE. UU., con la decisión de la Comisión de Comercio Internacional (ITC) de los EE. UU. este frente
Es más, el presidente Biden decidió recientemente no vetar la decisión del ITC. (se abre en una pestaña nueva) – lo que le habría otorgado a Apple una victoria instantánea. Si bien este tipo de vetos son raros, el presidente Obama vetó una prohibición de importación de iPhones y iPads después de que el ITC dictaminara que Apple había infringido las patentes de Samsung.
Sin embargo, hasta ahora Apple ha evitado una prohibición, ya que todavía tiene algunos factores a su favor. Por un lado, Apple le ha dicho a LaComparacion que apelará la decisión de ITC (una apelación que podría ganar) y por otro lado, la Junta de Apelaciones y Pruebas de Patentes (PTAB) ha dictaminado que las patentes clave en el caso de ITC de AliveCor no son válidas (es decir, no son válidas). re invenciones que no deberían ser patentables). Como es comprensible, AliveCor está apelando la decisión de la PTAB, pero mientras se resuelven estas apelaciones, Apple Watch no estará prohibido en los EE. UU.
Y si la historia sirve de algo, es probable que Apple logre evitar que se imponga una prohibición a sus relojes inteligentes, ya sea que gane la batalla legal o no.
Perder la batalla, ganar la guerra
Apple no es ajeno a las disputas de patentes, ya que se comprometió con Samsung, Motorola, Qualcomm y otros en los EE. UU. y el Reino Unido sobre el uso de tecnología patentada. También perdió y resolvió una buena cantidad de casos, pero aún no ha sido golpeado con una prohibición total de la venta de sus dispositivos.
En el Reino Unido, Apple perdió su atractivo (se abre en una pestaña nueva) contra un fallo de que estaba infringiendo la tecnología desarrollada por una empresa llamada Optic Celluar Technology, y en los EE. UU. llegó a un acuerdo con Qualcomm sobre aparentes infracciones de patentes que Apple había cometido con la tecnología de Qualcomm. En el caso Optis, el juez dictaminó que Apple simplemente tendría que obtener una licencia global sobre la tecnología patentada y, como parte de su acuerdo con Qualcomm, Apple acordó un acuerdo de licencia de seis años.
Con base en estos casos, si Apple pierde sus batallas legales contra AliveCor, es posible que pueda evitar una prohibición de Apple Watch si simplemente otorga la licencia de la tecnología que ha sido acusada de robar. Alternativamente, si esto no es posible, Apple podría ‘ganar’ simplemente cambiando la tecnología en los futuros relojes Apple.
Las disputas legales como estas pueden prolongarse durante años. En su lucha contra Samsung, Apple comenzó a litigar en 2011 y no se decidió un fallo hasta 2016, mientras que el caso Optis se presentó inicialmente en 2019, pero la decisión de apelación más reciente se dictó a fines de 2022.
Entonces, a menos que lleguen a un acuerdo, es probable que Apple y AliveCor discutan y apelen por un tiempo más, lo que le dará a Apple mucho tiempo para desarrollar y lanzar nuevos relojes Apple. Apple podría diseñar estos nuevos dispositivos portátiles para evitar las restricciones impuestas como resultado de la disputa, utilizando diferentes tecnologías de ECG u omitiendo las funciones de ECG por completo.
Una guerra en múltiples frentes
Tendremos que esperar y ver qué decisiones legales se toman, pero es muy probable que aún pueda comprar algún tipo de reloj inteligente Apple en los EE. UU., sin importar el resultado del caso Alivecor vs Apple. Sin embargo, AliveCor no es la única preocupación de Apple.
Apple Watch también está siendo demandado por Masimo por la tecnología de Apple Watch, que afirma que los sensores de oxígeno en sangre en el Apple Watch 6 y posteriores están infringiendo sus patentes. Al igual que en el caso de AliveCor, la ITC falló a favor de Masimo, con una decisión sobre una prohibición de importación que se espera para mayo de este año.
A medida que Apple continúa tratando de actualizar la tecnología de la salud dentro de sus dispositivos, por ejemplo, recientemente tomó medidas para desarrollar un control de glucosa en sangre sin pinchazos, no nos sorprendería ver surgir más disputas, con Apple demandando y siendo demandado. La decisión tomada por la ITC en los casos de AliveCor y Masimo podría establecer un patrón de cómo se resuelven disputas similares en el futuro.
Estaremos atentos a los diversos casos, y si alguna decisión parece afectar su Apple Watch actual o futuro, nos aseguraremos de mantenerlo actualizado.