Después de más de tres años de litigio, Apple retiró silenciosamente su demanda contra Gerard Williams III, el ex ejecutivo de chips que la compañía acusó de robar empleados. Williams trabaja para Apple, liderando el desarrollo de algunos de sus chips más importantes, incluido el primer procesador de 64 bits para dispositivos móviles.
En 2019, Williams dejó Apple para cofundar Nuvia, una empresa de diseño de chips. Cuando el gigante tecnológico demandó por primera vez a Williams, lo acusó de iniciar Nuvia «en secreto» y reclutar talento para su puesta en marcha cuando aún era un empleado de Apple. Williams cuestionó las afirmaciones de Apple y acusó a la empresa de.
Como , Apple presentó una solicitud para desestimar la demanda contra Williams a principios de esta semana. El documento no establece el motivo de la empresa para abandonar el caso. Sin embargo, sí dice que Apple lo hizo “con prejuicio”, lo que significa que no puede volver a presentar el mismo reclamo contra Williams. También sugiere que las dos partes llegaron a un acuerdo. Apple no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de Engadget.
En las semanas previas a la solicitud de despido del miércoles, los documentos judiciales muestran que Apple buscó la recusación del juez Sunil Kulkarni. Alrededor del 17 de marzo de 2023, la compañía agregó dos abogados de la firma legal al equipo que litiga su caso contra Williams. El 28 de marzo, el juez Sunil Kulkarni presentó un escrito en el que revelaba que había trabajado en Morrison and Foerster durante aproximadamente 13 años y que se había mantenido en contacto «a lo largo de los años» con los dos abogados del «MoFo» que Apple contrató como asesores anteriormente en el caso. mes.
“Tengo interacciones sociales ocasionales con ellos (p. ej., almuerzos bimensuales, verlos en fiestas de amigos mutuos, etc.)”, escribió el juez Kulkarni. “Creo que me he recusado de casos anteriores que involucran al Sr. Wilson y/o al Sr. Kuwayti, pero únicamente como medida profiláctica”. Después de enterarse de la participación de sus antiguos colegas, el juez Kulkarni celebró una reunión «informal» con las dos partes en la que dijo que «se inclinaría por la recusación» si Apple conservaba el consejo de Wilson o Kuwayti. En esa misma reunión, Kulkarni dice que les dijo a Apple y Williams que su recusación del caso probablemente significaría una demora en el juicio. Antes de la reunión, el caso estaba programado para ir a juicio el 2 de octubre de 2023.
En un escrito presentado el 6 de abril, Williams y su equipo legal se opusieron rotundamente a la idea de que el juez Kulkarni se retirara del caso, argumentando que la posición de Apple sobre el tema «no debería importar» y que la medida tenía el potencial de ser «perjudicial». ” contra el exejecutivo.
“Dado que este caso ha estado pendiente durante más de tres años, con una fecha límite de presentación de pruebas y fecha de juicio que se acerca rápidamente, y dada la familiaridad del Tribunal con las partes, el historial del caso y la ley aplicable, la decisión de recusación del Tribunal tiene el potencial de ser perjudicial y disruptivo”, dice el escrito. Luego argumenta que fue Apple quien introdujo un posible conflicto de intereses en el caso.
“Incluso si existiera un conflicto que podría recusación de orden judicial, el procedimiento impuesto por la Corte, que permite que la parte que introdujo el ‘conflicto’ y teóricamente se beneficiaría de él, decida si renuncia a él es incompatible con las reglas básicas de equidad y debido proceso”, concluye el escrito. “Tal procedimiento sentaría un precedente peligroso para la elección de jueces en medio de un caso: cualquier parte, en cualquier momento, podría reclutar a ex colegas de un juez en ejercicio y luego forzar su recusación”.
Reunir lo que sucedió después de ese punto es más difícil. Sin embargo, después del 6, el tribunal de Santa Clara celebró múltiples audiencias en las que no apareció nadie de ninguna de las partes. Apple luego presentó una solicitud para desestimar el caso el 26 de abril. Qualcomm, el empleador actual de Williams, no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de Engadget.
Todos los productos recomendados por Engadget son seleccionados por nuestro equipo editorial, independiente de nuestra empresa matriz. Algunas de nuestras historias incluyen enlaces de afiliados. Si compra algo a través de uno de estos enlaces, podemos ganar una comisión de afiliado. Todos los precios son correctos en el momento de la publicación.