El Tribunal Administrativo Federal está adaptando su postura respecto a las mujeres afganas: no se les persigue colectivamente. Un panel de jueces burgueses está anulando un fallo explosivo del mismo tribunal el invierno pasado.
El Tribunal Administrativo Federal no da por sentado que exista una persecución colectiva de mujeres en Afganistán. En la imagen: mujeres hacen fila para recibir raciones de alimentos en Kabul.
El verano pasado, la Secretaría de Estado de Migraciones (SEM) decidió un cambio en la práctica que fue todo un desafío. Declaró que a partir de ahora las mujeres afganas recibirán asilo en Suiza y serán reconocidas como refugiadas, incluso si no pueden dar razones individuales creíbles para huir. Las mujeres afganas ya habían sido admitidas temporalmente y no expulsadas de Suiza. Con el estatus de refugiados, tienen, entre otras cosas, el derecho de traer a sus familiares a Suiza, quienes luego también recibirán asilo.
En la clase media, la gente no estaba contenta con el cambio en la práctica que el SEM había introducido discretamente y quería revertirlo mediante iniciativas parlamentarias. En la sesión de diciembre estaban en el orden del día las correspondientes mociones de Gregor Rutz (SVP) y Philippe Bauer (FDP) en el Consejo Nacional y en el Consejo de los Estados. Pero no se discutieron. Porque justo antes del debate parlamentario el Tribunal Administrativo Federal publicó una decisiónque apoyó el cambio de práctica.
Debate parlamentario en diferentes circunstancias
El hecho de que el veredicto se publicara con tanta precisión no pudo ser una coincidencia. La decisión tuvo efecto: ambos consejos suspendieron el debate sobre el derecho de asilo de las mujeres afganas. Se dijo que ahora era necesario volver a examinar el asunto. Mientras tanto, la comisión consultiva preliminar del Consejo Nacional hizo lo mismo: rechazó por estrecho margen la moción de Rutz por 13 votos contra 12.
Es probable que la propuesta se discuta en la sesión de junio del Consejo Nacional. Pero esta vez las señales son diferentes. Porque ahora hay una nueva sentencia del Tribunal Administrativo Federal que tiene un tono completamente diferente y apunta en una dirección diferente a la del invierno pasado.
En concreto, se trataba del caso de una mujer afgana que huyó de Afganistán con su marido y sus hijos en 2015 y acabó en Suiza tras un viaje por Irán, Turquía, Grecia, Serbia y Francia. En 2020, la SEM negó la condición de refugiado y rechazó solicitudes de asilo debido a numerosas declaraciones contradictorias. La familia pudo quedarse en Suiza porque la expulsión se consideró irrazonable. En el otoño de 2023, la mujer presentó una nueva petición citando el cambio en la práctica del SEM.
El Tribunal Administrativo Federal, como se desprende de la decisión publicada hace unos días, rechaza la petición. También aprovecha este caso como una oportunidad para aclarar la postura del tribunal sobre las mujeres afganas. También puedes decir: corregir.
Matrimonio forzado o asesinato por honor
El tribunal no da por sentado que exista una persecución colectiva de las mujeres en Afganistán, afirma el fallo. Las dificultades fundamentales o la discriminación a las que están expuestas las mujeres en las sociedades patriarcales no constituyen en sí mismas persecución en el sentido de la Ley de Asilo. La persecución debe tener un cierto grado de intensidad, como ocurre, por ejemplo, si una mujer tiene que esperar; un matrimonio forzado o corre el riesgo de sufrir un asesinato por honor y no recibe la misma protección estatal que un hombre. La autora es una mujer casada y, por tanto, no corre riesgo de sufrir un matrimonio forzado.
Continúa diciendo: La declaración del SEM de que a las mujeres solicitantes de asilo de Afganistán se les debe “conceder el estatus de refugiadas” no puede entenderse en el sentido de que pertenecer al género femenino sea suficiente. En cada caso se requiere un motivo individual adicional de persecución.
En la sentencia anterior del Tribunal Administrativo Federal, muchas de cuyas explicaciones podrían haber sido extraídas de un informe de Amnistía Internacional o de una organización de refugiados, el argumento era diferente. Se decía que toda mujer que abandona Afganistán estaba sometida a una presión psicológica insoportable, que hacía que una vida humana ya no pareciera posible. Por lo tanto, todo el mundo debería ser considerado refugiado, independientemente de su situación personal.
Trío ciudadano de jueces
El cambio de sentido en el tribunal de St. Gallen no es ninguna sorpresa. El explosivo veredicto del invierno pasado provocó cierta controversia en el tribunal. Una decisión de tan amplio alcance debería haber sido coordinada y acordada dentro de los departamentos de asilo y fue criticada internamente. De hecho, el veredicto fue dictado únicamente por tres jueces; La presidencia estuvo presidida por un juez verde que había trabajado anteriormente en el sector de los refugiados.
Por lo tanto, era sólo cuestión de tiempo antes de que se formara un contramovimiento dentro del tribunal que implementara una corrección de rumbo en respuesta a una denuncia pendiente de una mujer afgana. Esto es lo que ha sucedido ahora: el nuevo veredicto sobre las mujeres afganas fue emitido por dos jueces de la UDC y un liberal (que ya había participado en la decisión anterior). Veremos si esta es la última palabra.
Sentencia E-2303/2020 de 23 de abril de 2024.