Imágenes falsas | Imágenes SOPA
Un juez federal dictaminó ayer que Tesla debe enfrentar una demanda alegando que cometió fraude al tergiversar las capacidades de conducción autónoma de sus vehículos.
La demanda del residente de California Thomas LoSavio apunta a afirmaciones hechas por Tesla y el director ejecutivo Elon Musk a partir de octubre de 2016, unos meses antes de que LoSavio comprara un Tesla Model S 2017 con «piloto automático mejorado» y «capacidad de conducción autónoma total». La jueza de distrito estadounidense Rita Lin en el Distrito Norte de California desestimó algunas de las afirmaciones de LoSavio, pero dictaminó que la demanda puede avanzar por acusaciones de fraude:
Los reclamos restantes, que surgen del presunto fraude y negligencia relacionada de Tesla, pueden avanzar en la medida en que se basen en dos supuestas representaciones: (1) representaciones de que los vehículos Tesla tienen el hardware necesario para una capacidad total de conducción autónoma y, (2 ) representaciones de que un automóvil Tesla podría conducirse solo a campo traviesa el próximo año. Si bien los requisitos de declaración de la Regla 9(b) son menos estrictos en este caso, donde Tesla supuestamente participó en un patrón sistemático de fraude durante un largo período de tiempo, LoSavio alega, de manera plausible y con suficiente detalle, que se basó en estas declaraciones antes de comprar su automóvil. .
Tesla ganó anteriormente un fallo importante en el caso cuando un juez diferente confirmó el acuerdo de arbitraje del fabricante de automóviles y dictaminó que cuatro demandantes tendrían que acudir al arbitraje. Pero LoSavio había optado por no participar en el acuerdo de arbitraje y se le dio la opción de presentar una demanda enmendada.
La demanda enmendada de LoSavio busca el estatus de demanda colectiva en nombre de él mismo «y de otros consumidores que compraron o alquilaron un vehículo Tesla nuevo con ADAS de Tesla». [Advanced Driver Assistance System] «Pero nunca recibieron el coche autónomo que Tesla les prometió».
Los coches no son completamente autónomos
Lin no se pronunció sobre los méritos de las reclamaciones, pero consideró que estaban adecuadamente alegadas. LoSavio señala una declaración de Tesla en octubre de 2016 de que todos sus automóviles en el futuro tendrían el «hardware necesario para una capacidad total de conducción autónoma», y un boletín informativo por correo electrónico de noviembre de 2016 que afirma que «todos los vehículos Tesla producidos en nuestra fábrica ahora tienen plena autonomía». hardware de conducción.»
El fallo decía:
Esas declaraciones eran supuestamente falsas porque los coches carecían de la combinación de sensores, incluido lidar, necesarios para alcanzar el nivel 4 («alta automatización») y el nivel 5 («automatización total») de SAE, es decir, autonomía total. Según la SAC [Second Amended Complaint]los coches de Tesla se han estancado en el nivel SAE 2 («Automatización de conducción parcial»), que requiere «la supervisión, responsabilidad y control constantes del conductor humano».
Si Tesla pretendía transmitir que su hardware era suficiente para alcanzar una automatización alta o total, el SAC alega claramente suficiente falsedad. Incluso si Tesla quisiera transmitir que su hardware sólo podría alcanzar el Nivel 2, el SAC todavía alega suficientemente que esas representaciones engañaron razonablemente a LoSavio.
La denuncia también «alega suficientemente que Musk representó falsamente la capacidad futura del vehículo para conducirse por sí solo a través del país y que LoSavio se basó en estas representaciones antes de la compra», concluyó Lin. Musk afirmó en una conferencia de prensa en octubre de 2016 que un automóvil Tesla podría viajar desde Los Ángeles a la ciudad de Nueva York «a fines del próximo año sin la necesidad de un solo toque».