La invasión de Irak hace 20 años abrió una brecha profunda en Occidente. París y Londres abandonaron sus planes para una fuerza militar europea. Los europeos del Este y Central siguieron ciegamente a Estados Unidos. Mientras tanto, Rusia sacó sus propias conclusiones de la guerra de agresión.
Jacques Chirac y Gerhard Schröder se opusieron a la guerra de Irak. Formaron una coalición de involuntarios que Donald Rumsfeld, entonces secretario de Defensa, denominó «vieja Europa».
Fue la manifestación mundial por la paz más grande de todos los tiempos. Entre 12 y 14 millones de personas tomó las calles el 15 de febrero de 2003 en todos los continentes contra la inminente guerra de Irak. Según el Libro Guinness de los Récords, hubo unos buenos 3 millones de manifestantes solo en Roma, un millón y medio en Madrid y más de un millón en Londres.
La mayoría de los ciudadanos de la UE se opusieron a la guerra. Muchos sospecharon que tendría consecuencias devastadoras para Irak y la región. Pero la mayoría de los gobiernos de Europa ignoraron la opinión pública y respaldaron la aventura militar de la administración Bush. Tanto el primer ministro laborista británico Tony Blair como los primeros ministros conservadores Silvio Berlusconi en Italia, José María Aznar en España y Anders Fogh Rasmussen en Dinamarca se unieron con convicción a la “coalición de los dispuestos”.
resentimiento de los países candidatos
Asimismo, los posibles nuevos miembros de la UE de Europa Central y Oriental: Cuando el «Wall Street Journal» del 30 de enero de 2003 una carta abierta de ocho líderes europeos También se imprimieron las firmas del checo Vaclav Havel, el húngaro Peter Medgyessy y el polaco Leszek Miller, a los que Estados Unidos aseguró su lealtad.
Una semana después, los jefes de gobierno de Albania, Estonia, Bulgaria, Croacia, Letonia, Lituania, Macedonia, Rumania, Eslovaquia y Eslovenia enviaron una declaración similar de solidaridad. La evidencia presentada por los estadounidenses de que existen armas de destrucción masiva en Irak es convincente, dijo. Por lo tanto, debemos permanecer unidos como una comunidad de valores contra el peligro que emana del régimen de Saddam Hussein.
Pero sobre todo Alemania y Francia rechazaron con vehemencia una misión de combate sin mandato de la ONU. No les impresionó la supuesta evidencia del servicio secreto, pidieron controles más estrictos por parte de los inspectores de armas y advirtieron sobre un aumento del terrorismo islamista y el costo de la reconstrucción de la posguerra en Irak. En la Conferencia de Seguridad de Munich el 7 de febrero de 2003, el ministro de Relaciones Exteriores de Alemania, Joschka Fischer, respondió al jefe del Pentágono, Donald Rumsfeld: «Disculpe, no estoy convencido».
La Tercera Guerra del Golfo abriría una brecha profunda en la alianza occidental. Esto queda ilustrado no sólo por las legendarias palabras de Rumsfeld, que clasificó a partidarios y detractores del conflicto armado en una «nueva» y una «vieja Europa». El presidente francés, Jacques Chirac, también lo dejó claro cuando, después de una cumbre especial en Bruselas, criticó duramente a los candidatos a la adhesión del Este por su declaración de solidaridad. «Creo que perdieron una buena oportunidad de mantener la boca cerrada», dijo. Es «infantil y peligroso» seguir ciegamente a los estadounidenses en la cuestión de Irak.
Chirac llegó incluso a informar a los rezagados de la UE Amenazar a Rumanía y Bulgaria con un bloqueo en el proceso de adhesión aún no finalizado. “Los que ya son familiares tienen más derechos que los que llaman a la puerta”, gruñó el francés.
Sin confianza en la «vieja Europa»
Por supuesto, los antiguos estados del Pacto de Varsovia y las antiguas repúblicas soviéticas tenían su propia perspectiva sobre la guerra y la ruptura transatlántica. Con su misión en Irak, se recomendaron a sí mismos como miembros de la OTAN y como miembros confiables de la alianza.
Los estrechos vínculos con la administración Bush significaron que algunas de las nuevas democracias también cooperaron con programas estadounidenses ilegales. La agencia de inteligencia exterior estadounidense CIA mantuvo varias prisiones secretas en Europa del Este, en el que se torturaba a presuntos terroristas. Años más tarde tuvieron que Rumanía y Lituania responden de ello ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
El experto alemán en Oriente Medio, Christian Hanelt, señala que la solidaridad de muchos europeos centrales y orientales con Estados Unidos se debió en gran parte a su preocupación por el fortalecimiento militar de Rusia. En caso de duda, los polacos, bálticos y checos no confiaron en los alemanes y los franceses, sino en los estadounidenses y su paraguas nuclear para protegerlos contra las amenazas del Este.
en su libro «Un anillo de fuego: cómo Europa perdió Oriente Medio y puede recuperarlo» escribe Hanelt sobre los fatídicos años posteriores a los ataques del 11 de septiembre. En la UE, también, estos marcaron un profundo punto de inflexión. Los aliados, que a finales de 2001 –en la fase uno de la “guerra contra el terror” declarada por Bush– todavía apoyaban unánimemente a Washington política y militarmente, se dividieron en dos bandos en la segunda fase.
Caos diplomático
En el Consejo de Seguridad de la ONU, los poderes de veto occidentales discutieron sobre la interpretación de la Resolución 1441. En esta se pedía a Irak que revelara inmediatamente su programa de armas y permitiera las inspecciones. Si bien Estados Unidos y Gran Bretaña lo vieron como un instrumento para usar la fuerza en última instancia, Francia pidió que continuaran los controles hasta que se llegara a un «punto muerto».
La Política Exterior y de Seguridad Común, gracias a la cual se suponía que la UE debía hablar con una sola voz, estaba efectivamente muerta. Y las cosas no pintaban mejor en la OTAN: Alemania, Francia y Bélgica vetaron todos los planes de la alianza para ayudar a Turquía con aviones de reconocimiento Awacs o antimisiles Patriot en caso de guerra en Irak. Debe tomarse como una señal de no hacer preparativos para la guerra.
El mantel se cortó por completo temporalmente entre dos europeos: solo unos años antes, Chirac y Blair se habían celebrado como los mejores amigos. Blair se convirtió en el primer primer ministro británico en dirigirse a la Asamblea Nacional francesa en marzo de 1998, y ese mismo año los dos hombres firmaron un pacto militar en el balneario de Saint-Malo: En una declaración conjunta prometieron construir una fuerza armada europea de hasta 60.000 soldados. Después de las experiencias de las guerras en los Balcanes, la UE debería poder garantizar el orden sin la ayuda estadounidense.
Sin embargo, la iniciativa quedó en gran medida sin consecuencias porque Chirac y Blair ya no podían ponerse de acuerdo sobre el papel de los estadounidenses en la seguridad de Europa. Finalmente, también hubo una pelea por la política agrícola común. Y aún en 2005, Chirac hizo bromas británicas a expensas de Blair. Simplemente no puedes confiar en las personas que tienen una cocina tan mala, bromeó. de todas las cosas en presencia del canciller alemán Gerhard Schröder y el presidente ruso Vladimir Putin.
El Sur Global no olvida
En cuanto a sus temores de una Rusia revisionista, los europeos central y oriental tenían trágicamente razón. Porque el hombre fuerte del Kremlin sacó sus propias conclusiones de la ocupación de Irak, que se basó en información de inteligencia falsa y violó el derecho internacional. Putin llevó a cabo una intervención militar despiadada en Georgia en 2008, anexó la península ucraniana de Crimea en 2014 y poco después orquestó una guerra híbrida en Donbass antes de invadir Ucrania ocho años después.
Una de las consecuencias de la Tercera Guerra del Golfo es que gran parte del mundo no quiere condenar el 24 de febrero de 2022 de forma tan unánime como lo hacen europeos y estadounidenses. “Para muchos países del Sur Global, el ataque ruso a Ucrania es comparable al ataque estadounidense a Irak en 2003”, dijo el politólogo Carlo Masala sucintamente.
Aunque las guerras en Irak y Ucrania son solo parcialmente comparables (Irak fue gobernado por un dictador despiadado; Ucrania es una democracia), muchos países se encogen de hombros al ver que solo las potencias imperiales actúan en ambos eventos.
El corresponsal en Bruselas Daniel Steinvorth Gorjeo consecuencias.