Flückiger, que se enfrentó a una muestra de dopaje conspicua, alega que la Agencia Antidopaje de Suiza hizo caso omiso de una directiva internacionalmente válida. La agencia no está de acuerdo, y la lucha por la culpabilidad o la inocencia se extiende aún más.
Sobre colinas y valles, también fuera de la pista: el ciclista de montaña suizo Mathias Flückiger.
El caso de dopaje Mathias Flückiger sigue siendo nebuloso. 20 días después del anuncio de una muestra A positiva para el anabólico Zeranol, el ciclista de montaña comentó por primera vez sobre el asunto en un comunicado de prensa personal. Flückiger protesta por su inocencia: «No tomé Zeranol a sabiendas».
Flückiger no proporciona una explicación de cómo la sustancia pudo haber entrado en su cuerpo. Por ello levanta acusaciones contra la agencia nacional antidopaje Swiss Sport Integrity (SSI). Flückiger explica que, según una directiva de la Agencia Mundial Antidopaje (AMA), su fatídica prueba solo debería haberse considerado un resultado atípico, y no un resultado positivo.
Este razonamiento es solo parcialmente convincente en la medida en que el SSI, según su director Ernst König, nunca ha escrito sobre una prueba positiva. El 18 de agosto, el SSI encargó a la Asociación Suiza de Ciclismo que aplicara una prohibición provisional a Flückiger. Swiss Cycling luego evitó escribir sobre un caso de dopaje en el comunicado oficial y, en cambio, informó sobre una «prueba de dopaje positiva» y una «violación potencial de dopaje».
Swiss Cycling ve a König “en el camino equivocado. No se difundirán noticias falsas de nuestro lado.»
«Nunca comentamos activamente públicamente sobre el estado del proceso», dice Ernst König, director del SSI, a la NZZ. «En este caso, Swiss Cycling decidió hacer público el hallazgo, pero podemos entenderlo dadas las circunstancias de la próxima competencia».
Swiss Cycling, por su parte, estuvo bajo presión el 18 de agosto para anunciar la sanción provisional contra Flückiger inmediatamente porque al día siguiente se disputaba la carrera del Campeonato de Europa, en la que el de Oberaargau, de 33 años, era uno de los favoritos. A Flückiger no se le permitió comenzar debido a los procedimientos en curso. Justificar su ausencia con algún malestar estomacal inventado habría desacreditado a Swiss Cycling una vez que se descubrió esa mentira. Y después de décadas de dopaje en el pasado en el ciclismo internacional, Swiss Cycling lucha por cada gramo de credibilidad.
Después de que König también le dijera a SRF el miércoles que la prohibición temporal no debería haberse comunicado, Swiss Cycling tomó una posición clara el miércoles por la noche. Con su declaración, según Swiss Cycling, König está “en el camino equivocado. Swiss Cycling debería haber respondido a la pregunta de por qué Mathias Flückiger no estaba al principio con mentiras. De ninguna manera. Swiss Cycling está comprometida con el deporte justo y la transparencia. No se difundirán noticias falsas de nuestro lado.»
No está claro quién tiene la culpa.
Pero cuando se trata de quién hizo qué y cuándo en un juego pequeño-pequeño, se hace evidente que se avecina una pelea de barro. El campo de Flückiger critica al SSI, el SSI acusa a Swiss Cycling y Swiss Cycling se defiende.
Pero por el momento no está claro quién tiene la culpa, incluso si Flückiger tiene la culpa. Flückiger anunció en el comunicado que el laboratorio antidopaje de Lausana señaló en su informe de control de dopaje que la «cantidad mínima de zeranol» podría indicar el consumo de carne contaminada. Esta pequeña cantidad es de 0,3 nanogramos por mililitro. El umbral para una posible contaminación de la carne es de 5 nanogramos por mililitro. Una concentración tan profunda, como la que se encuentra en Flückiger, solo se considera un «resultado atípico» y requiere aclaraciones adicionales, que en el caso de Flückiger se llevaron a cabo de acuerdo con las normas y fueron muy extensas, como afirma el director de SSI, König.
Encontrar una explicación tres meses después del control antidopaje no es fácil
La acusación más grave del campo de Flückiger contra el SSI es: el SSI no siguió una instrucción de Wada, que estipula cómo proceder en tal caso. El comunicado no da ninguna información más precisa, pero la denuncia debe consistir en que Flückiger no fue escuchado por el SSI, como estipula un pasaje de Wada para tal caso.
Lo que König a su vez dice: Acabas de invitar a Flückiger el 18 de agosto para comentar. Pero Flückiger hasta el momento no ha proporcionado una explicación ni ha presentado una apelación. Eso sí, no es fácil para un deportista tener una explicación en tres semanas si se supone que no sabe cómo entró una sustancia en su organismo hace más de tres meses. El control de dopaje fatal tuvo lugar el 5 de junio en el Campeonato Suizo en Leysin.
Por lo tanto, no queda claro qué pretendía el campo de Flückiger con este comunicado, aparte de la protesta de inocencia. Lo que sucedió sobre todo: que surgieron preguntas en el mundo deportivo suizo sobre la calidad del movimiento antidopaje suizo. El campo de Flückiger alega subliminalmente errores de procedimiento por parte del SSI. En las próximas semanas, no solo se tratará de que Flückiger demuestre su inocencia, de la forma que sea, sino también de no debilitar la confianza en el antidopaje local.