Hoy, el gobernador de California, Gavin Newsom, promulgó una ley que ha sido descrita por su autor, el asambleísta de California Jesse Gabriel, como “las medidas de transparencia más estrictas para Big Tech” en el mundo.
AB-587 se redactó en respuesta directa a los ataques del 6 de enero en el Capitolio de los EE. UU. y fue diseñado para responsabilizar a las grandes empresas tecnológicas como Meta por la autocontrol «extremadamente inadecuada» del discurso de odio, la desinformación y las teorías de conspiración en las plataformas de redes sociales. Ahora aprobada, la ley de California requiere que las empresas de redes sociales publiquen sus políticas y luego envíen informes de cumplimiento públicamente, cada trimestre, al fiscal general de California.
Si las empresas no cumplen con la ley, corren el riesgo de “sanciones de hasta $15,000 por infracción por día”, impuestas por el fiscal general o los abogados de la ciudad especificados.
Al promulgar la ley, California espera convertirse en un líder en la regulación de Big Tech. Los legisladores estatales dijeron que quieren facilitar la implementación de políticas efectivas que mitiguen los daños causados por contenido abusivo en línea aprendiendo directamente de las compañías de redes sociales «más sobre los métodos de moderación de contenido y qué tan exitosos son», según una descripción del proyecto de ley compartido. durante los análisis del piso del Senado.
“Las redes sociales han creado oportunidades increíbles, pero también amenazas reales y próximas para nuestros hijos, para las comunidades vulnerables y para la democracia estadounidense tal como la conocemos”, dijo Gabriel en un comunicado de prensa que detalla su batalla de casi dos años para aprobar la ley. “Esta nueva ley finalmente abrirá el telón y requerirá que las empresas de tecnología brinden una transparencia significativa sobre cómo están dando forma a nuestro discurso público y abordando el discurso de odio, la desinformación y las peligrosas teorías de conspiración”.
Un representante de Newsom le dijo a Ars que el gobernador no tiene más comentarios. Gabriel y Meta no respondieron de inmediato a la solicitud de comentarios de Ars.
¿Quién se opuso a la ley?
Según Gabriel, el proyecto de ley se estancó casi por completo en 2021 debido a la “feroz oposición de las principales empresas de redes sociales y sus asociaciones comerciales”.
Reuters informó que es probable que las empresas de tecnología critiquen la ley, y la revisión de Ars de los Análisis del Senado confirmó que una coalición de ocho «asociaciones de tecnología y negocios, incluida la Cámara de Comercio de California y TechNet», se opuso al proyecto de ley durante el Senado. voto que condujo a la aprobación de la ley.
Durante la votación, la coalición proporcionó esta declaración al Senado, describiendo lo que consideraba una extralimitación de la ley:
AB-587 requiere que las empresas divulguen públicamente más que solo políticas de moderación de contenido, que ya están disponibles para el público. El proyecto de ley requiere que las empresas informen al Fiscal General información confidencial sobre cómo implementamos políticas, detectamos actividad, capacitamos a los empleados y usamos tecnología para detectar contenido que necesita moderación. El lenguaje hace explícito que el proyecto de ley busca información «detallada» sobre prácticas de moderación de contenido, capacidades y datos relacionados con la moderación de contenido.
Pero más de 80 grupos tecnológicos, legales, contra el odio y los derechos civiles, incluida la Liga Antidifamación, Equality California y la NAACP, expresaron su apoyo. Criticaron las prácticas de moderación de contenido «opacas, arbitrarias, sesgadas e inadecuadas» de las empresas de tecnología y dijeron que las empresas compartían tan poca información que era difícil rastrear el impacto de su autocontrol. Con más transparencia, argumentaron, “los investigadores, los líderes de la sociedad civil y los legisladores pueden determinar los mejores medios para abordar esta creciente amenaza a nuestra democracia”.
Ars contactó a las grandes empresas tecnológicas con sede dentro y fuera de California, incluidas Meta, Twitter, Google y TikTok, pero no recibimos ninguna respuesta de inmediato. Ni ADL ni TechNet proporcionaron comentarios a Ars de inmediato. [Update: An ADL director of policy, Kendall Kosai, told Ars that it’s key that enforcement reports sent to California’s AG will be standardized to help policymakers track best practices. He also contradicted the statement from TechNet’s coalition, saying, «the information we’re seeking is not that detailed. It’s anonymized. It’s aggregated. It’s more about understanding the trends and where things are heading in terms of how hate fosters on these platforms.» TechNet communications director Steve Kidera told Ars that the coalition suggested amendments that were not adopted «that would have mitigated our concerns while maintaining the intent of the bill.»]
El CEO de ADL, Jonathan Greenblatt, dijo en el comunicado de prensa de Gabriel que la aprobación de la ley fue una respuesta crítica al odio en línea que se ha vuelto «demasiado severo», y la declaró «una victoria para los defensores de la seguridad en Internet no solo de California sino de la nación».
Gabriel dijo que la conexión de California con la tecnología a través de Silicon Valley llevó al estado a intervenir y regular el papel de Big Tech en la difusión de desinformación porque, a pesar de los eventos extremos de los disturbios en el Capitolio de EE. UU., ha faltado una respuesta federal adecuada.
“En California, estamos inmensamente orgullosos de nuestra economía de innovación, pero también creemos que tenemos una obligación especial y una oportunidad especial de responsabilizar a estas empresas”, dijo Gabriel. “Particularmente con la falta de progreso a nivel nacional, creemos que California debe dar un paso al frente y liderar”.