El colapso del fondo de cobertura Archegos provocó conmociones en todo Wall Street. Credit Suisse tuvo una pérdida de 5,5 mil millones de francos. Pero Morgan Stanley y UBS también se enamoraron de Bill Hwang.
Sung Kook (Bill) Hwang frente al juzgado de Manhattan.
Hasta ahora, la UBS ha conseguido esconderse tras Credit Suisse en el asunto del fondo de cobertura Archegos. También registró una pérdida de 774 millones de dólares en transacciones de Archegos cuando el fondo de cobertura implosionó en marzo de 2021. En comparación con Credit Suisse, donde fue de 5.500 millones, esto puede parecer poco.
Desde esta semana, la UBS recuerda este capítulo desagradable: el ex fundador y jefe de Archegos, Bill Hwang, y el jefe de finanzas, Patrick Halligan, deben responder ante los tribunales de Nueva York. Están acusados de múltiples cargos de fraude, manipulación del mercado y extorsión. La pena por cada cargo individual es de hasta veinte años de prisión. Los dos se declaran inocentes.
Grandes posiciones acumuladas en acciones
Hwang y Halligan están acusados de mentir a los bancos para conseguir líneas de crédito más importantes. Según la acusación, supuestamente utilizaron el dinero recaudado para manipular los precios de las acciones de la cartera de Archegos. Aumentaron su participación accionaria con productos de apalancamiento. Se trataba principalmente de acciones de la industria de los medios y el entretenimiento, como Viacom CBS (ahora Paramount Global) y Discovery (ahora Warner Bros. Discovery).
Todo salió bien siempre que el mercado reaccionara según lo previsto. Entre marzo de 2020 y marzo de 2021, el capital de Archegos aumentó de aproximadamente 1.500 millones de dólares (los activos personales de Hwang) a más de 35.000 millones de dólares. El tamaño total de las posiciones accionarias de Archegos aumentó temporalmente de 10 mil millones de dólares a más de 160 mil millones de dólares.
Pero cuando Viacom CBS llevó a cabo una ampliación de capital, el precio de las acciones cayó. Como las acciones estaban depositadas en los bancos como garantía, también se dieron cuenta de que algo iba muy mal.
Las instituciones querían recuperar su dinero, pero Archegos no podía pagar, por lo que los bancos no tuvieron más remedio que vender las acciones que garantizaban sus préstamos. Sin embargo, ahora valían muchísimo menos.
De la noche a la mañana se produjo una enorme destrucción de valor. Los bancos implicados tuvieron unas pérdidas de 10.000 millones de dólares. Además de Credit Suisse y UBS, se encontraban pesos pesados como Morgan Stanley, Goldman Sachs y el banco japonés Nomura.
no es un santo
El fundador de Archegos, Hwang, nació en Corea en 1964. Estudió economía en Estados Unidos y se convirtió en hijo adoptivo de Julian Robertson, el conocido fundador del fondo de cobertura Tiger Management. Algunos inversores formados por Roberts fundaron posteriormente sus propios fondos de cobertura. Hwang también. Cuando la gente en Wall Street habla de él y sus compañeros, habla de los “Tiger Cubs”.
El padre de Hwang era, al igual que el padre del fraudulento y ex abogado Hanno Berger, pastor. No fue coincidencia que Hwang llamara a su fondo de cobertura Archegos. Porque Archegos significa algo así como capitán o líder en griego antiguo y también es el nombre de Jesús.
El nombre formaba parte del trabajo cotidiano. De acuerdo a accion legal Según un ex empleado, se dice que Hwang siempre pidió a su gente que dedicara más tiempo a su fe durante las evaluaciones de desempeño.
Hwang demostró que él mismo no es un santo en 2012 cuando fue condenado por uso de información privilegiada en su antiguo fondo de cobertura Tiger Asia. Aparentemente eso no impidió que los bancos hicieran negocios con él.
Errores por parte de los bancos
En el transcurso de este proceso, surge la pregunta de por qué las instituciones cometieron tales errores en la gestión de riesgos.
Es complicado cuando los bancos conceden préstamos con sólo unas pocas posiciones de capital de gran volumen como garantía; Serían comunes las carteras de valores que estén ampliamente diversificadas.
La acusación también muestra que Hwang y Halligan mintieron a los bancos sobre los intercambios de acciones. Porque dichas posiciones en derivados no tienen que divulgarse a efectos regulatorios. Sin embargo, para que los bancos puedan realizar una evaluación seria del riesgo de un préstamo, tendrían que estar informados sobre la propiedad total de una posición accionaria.
Hwang ya demostró que las regulaciones eran bastante molestas cuando decidió disfrazar su fondo de cobertura como una oficina familiar. Por último, las oficinas familiares están sometidas a una supervisión menos estricta que los fondos de cobertura.
Hwang y Halligan se defienden argumentando que la fiscalía está impulsando una teoría novedosa y sin sentido de manipulación del mercado. Los abogados dijeron a Reuters que creen que los fiscales están ampliando la definición legal del delito. La manipulación del mercado suele implicar algún tipo de engaño. Sin embargo, las compras de acciones que Archegos realizó en el mercado abierto no implicaron el elemento de engaño.