“¿Qué debemos hacer con nuestros colegas rusos? preguntó el científico principal en la audiencia. Es verano temprano y 100 grados en Chicago. Estaba dando un discurso de apertura en el Fermi National Accelerator Laboratory (Fermilab), el principal centro de investigación de física de partículas de los Estados Unidos y mi antiguo lugar de trabajo. Mi charla se centró en la experiencia asiático-estadounidense y el impacto del deterioro de las relaciones entre Estados Unidos y China en la ciencia, pero para muchos en el auditorio, la invasión rusa de Ucrania tenía una urgencia más aguda.
Días después de que comenzara el conflicto el 24 de febrero, el CERN, la Organización Europea para la Investigación Nuclear, socio de Fermilab desde hace mucho tiempo, detuvo todas las nuevas colaboraciones con instituciones e individuos en Rusia y Bielorrusia. La organización anunció en junio que tiene la intención de cortar los lazos con ambos países una vez que expiren sus acuerdos de cooperación actuales en 2024. Otras organizaciones internacionales han tomado medidas similares o más drásticas. El Consejo Ártico, un foro intergubernamental de ocho estados del Ártico, detuvo el trabajo en marzo y reanudará una investigación limitada este verano sin la participación de Rusia, un revés potencialmente devastador para la ciencia del clima. La Agencia Espacial Europea ha terminado su cooperación con Rusia, dejando en tierra el primer rover de Europa en Marte, que se esperaba abordara un cohete ruso al planeta rojo a finales de este año. Por un momento, parecía que la Estación Espacial Internacional resistiría los eventos sísmicos en la Tierra. Esa esperanza se desvaneció a finales de julio, cuando el director de la agencia espacial rusa declaró que su país abandonaría el proyecto en 2024.
Desde los casquetes helados de la Tierra hasta el borde del espacio, la afilada espada de la guerra ha atravesado las alianzas académicas que ya se estaban deshilachando bajo las tensiones de la pandemia y la geopolítica, exponiendo una pregunta abrasadora que no tiene una respuesta fácil. En conversaciones con amigos y colegas en los EE. UU. y Europa, percibí una frustración colectiva que bordeaba la impotencia. Todos deploran la invasión y coinciden en la necesidad de hacer alguna cosa para ayudar a Ucrania, y que mantener las cosas como siempre frente a tal calamidad sería moralmente indefendible. Pero además de emitir declaraciones y brindar ayuda, ¿qué acciones concretas pueden tomar la academia y la comunidad científica con respecto a Rusia?
Muchos me dicen que la decisión está fuera de sus manos: “Es política”. Los laboratorios y su personal deben cumplir con las sanciones gubernamentales y las normas de las agencias de financiación, algunas de las cuales prohíben colaborar con colegas en Rusia o acreditar instituciones rusas en artículos de coautoría. Algunos lamentan que los científicos rusos que no apoyan activamente la invasión sean injustamente condenados al ostracismo. Un científico, que creció en la antigua Unión Soviética antes de emigrar a Occidente, presentó un argumento convincente de que las personas en las democracias no deberían ayudar al avance de la ciencia en los regímenes autoritarios; solo fortalecería a los dictadores, que usan la tecnología con fines destructivos. El científico no ha visitado su país natal durante años e insta a todos sus estudiantes chinos a que tampoco regresen nunca a China.
Miles de científicos, reporteros científicos y estudiantes en Rusia, así como muchos más en la diáspora rusa, han firmado cartas abiertas condenando el conflicto. Entre los encarcelados por su oposición se encuentra el político y periodista Vladimir Kara-Murza, cuyo padre se negó a trabajar formalmente en la Rusia soviética como repudio al régimen totalitario. Estos valientes actos son encendidos de esperanza en las largas noches de guerra y opresión; también perforan la ilusión de que la gente común no tiene culpabilidad por las acciones del estado. Desestimar la responsabilidad es negar la agencia. En un mundo injusto, el compromiso es a menudo una condición para sobrevivir.
Las variadas opiniones de los científicos de Occidente sobre sus homólogos rusos (confiar en las directrices oficiales, fingir que el pueblo ruso es impotente o evocar un corte total) emanan de una posición compartida: la inocencia del espectador. Las bombas, las prisiones y las purgas se atribuyen a un estado abstracto y se proyectan en un lugar extranjero, a pesar de que las ciudades alemanas funcionan con gas ruso, los bancos suizos son refugios para los compinches de Putin y los gobiernos aparentemente democráticos también usan la tecnología para hacer daño. incluyendo los muchos conflictos armados iniciados por los Estados Unidos. La insistencia en la inocencia impide una comprensión clara de los sistemas superpuestos de violencia e injusticia que nunca se limitan a una guerra, un país o un modelo de gobierno. A medida que el mundo se fractura a lo largo de las divisiones políticas y la academia se encuentra en las líneas de falla, la forma en que percibimos y reaccionamos ante el otro designado depende en última instancia de nosotros mismos: quiénes somos, dónde estamos y qué tipo de futuro buscamos.