Esta es la primera victoria de Eric Dupond-Moretti en la batalla contra el proceso iniciado en su contra por la Corte de Justicia de la República (CJR) por «toma ilegal de intereses». El Tribunal de Casación decidió, el viernes 17 de febrero, transmitir al Consejo Constitucional la cuestión prioritaria de constitucionalidad (QPC) planteada el 3 de febrero a través de su abogado, Patrice Spinosi. Considera que este QPC, “que argumenta que el legislador no ha precisado en la ley las condiciones bajo las cuales un juez puede realizar un allanamiento dentro de un ministerio, presenta un problema institucional en relación con el principio de separación de poderes, ya que un ministerio es un lugar donde la acción del gobierno se ejerce”.
El procedimiento iniciado por Eric Dupond-Moretti apoyó su solicitud de cancelación de la búsqueda de 1ejem julio de 2021. Ese día, durante quince horas, magistrados del CJR -tribunal especial encargado de juzgar a los ministros por delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones-, acompañados de una veintena de gendarmes de la sección de investigación de París, se habían presentado en el comienzo de la mañana Place Vendôme para buscar el ministerio. El Ministro de Justicia está acusado de haber ordenado, pocas semanas después de su nombramiento, a la Inspección General de Justicia la realización de diligencias administrativas, paso previo a un proceso disciplinario, contra magistrados con los que había tenido oposición como abogado.
El 3 de febrero, ante el pleno de la Corte de Casación, su formación más solemne, el tema de los debates no fue decidir sobre el fondo de la búsqueda de 2021, ni saber si esa medida era, o no, desproporcionada. La cuestión de derecho planteada por el Sr.mi Spinosi debía determinar si un allanamiento en un ministerio, lugar de ejercicio del poder ejecutivo, no contravenía la separación de poderes, un principio constitucional. De igual forma, se trataba de saber si el legislador no se había desentendido de su cargo al no prever medidas específicas que regulen los allanamientos en los ministerios.
“Una nueva desautorización para la CJR”
La articulación sin precedentes de estos dos agravios, violación de la separación de poderes e incompetencia negativa del legislador, estuvo en el corazón de la Sra.mi Spinosi. Y esto es lo que ganó la decisión de la Corte de Casación, que considera que «la pregunta formulada es nueva y, por tanto, decide transmitirla al Consejo Constitucional».
Te queda por leer el 34,49% de este artículo. Lo siguiente es solo para suscriptores.