Amazon nuevamente está bajo fuego por sus políticas que supuestamente prohíben a sus minoristas en línea vender sus productos a precios más bajos en otros sitios web y plataformas minoristas. Los críticos dicen que esto ha llevado a años de precios más altos para los consumidores en lugar de permitir que los mercados determinen precios justos.
El año pasado, el Distrito de Columbia demandó a Amazon por el mismo motivo y perdió en la corte en marzo de 2022. Pero luego, en abril, el Departamento de Justicia emitió una declaración en apoyo del caso de DC, y poco después, DC presentó una apelación en agosto. Ahora, el fiscal general de California, Rob Bonta, ha aumentado la presión al anunciar una demanda contra Amazon por supuestamente bloquear la competencia de precios también en California.
Anteriormente, un portavoz de Amazon le dijo a Politico sobre la demanda de DC que «los vendedores establecen sus propios precios para los productos que ofrecen en nuestra tienda». El vocero sugirió que sin el compromiso de Amazon de destacar artículos con precios competitivos por encima de otros, los precios en el mercado subirían, no disminuirían como sugieren los críticos.
Hoy, un portavoz de Amazon proporcionó a Ars una declaración similar sobre el nuevo caso.
«Al igual que el Fiscal General de DC, cuya denuncia fue desestimada por los tribunales, el Fiscal General de California lo tiene exactamente al revés», dijo el portavoz de Amazon. «Los vendedores establecen sus propios precios para los productos que ofrecen en nuestra tienda. Amazon se enorgullece del hecho de que ofrecemos precios bajos en la selección más amplia y, como cualquier tienda, nos reservamos el derecho de no destacar ofertas a los clientes que no tienen un precio competitivo. El alivio que busca el AG obligaría a Amazon a ofrecer precios más altos a los clientes, lo que curiosamente va en contra de los objetivos centrales de la ley antimonopolio».
Bonta no está de acuerdo con Amazon. Dijo en su comunicado de prensa que los «acuerdos de Amazon frustran la capacidad de competir de otros minoristas en línea, lo que contribuye al dominio de Amazon en el mercado minorista en línea y perjudica a los comerciantes y consumidores a través de tarifas infladas y precios más altos».
«La realidad es que muchos de los productos que compramos en línea serían más baratos si las fuerzas del mercado no tuvieran restricciones», dijo Bonta. «Con la demanda de hoy, estamos contraatacando».
Su demanda presentada hoy le pide al Tribunal Superior de San Francisco que emita una orden que «detenga el comportamiento anticompetitivo de Amazon y recupere los daños a los consumidores de California y la economía de California». Más allá de simplemente prohibir a Amazon las prácticas anticompetitivas, Bonta quiere que Amazon «compense los daños a los consumidores mediante el aumento de los precios», una cantidad que aún no se ha determinado.
Un portavoz del Departamento de Justicia de California le dijo a Ars que el monto «lo determinará el tribunal, pero el daño que alegamos es significativo. Para pensar en el tamaño, es posible que desee considerar lo que significa si todos los californianos han pagado incluso solo un poco más por cada producto que compraron en línea durante una década».
¿En qué se diferencia el caso de California del de DC?
Bonta publicó la nueva queja contra Amazon, que sugiere que debido a que casi el 75 por ciento de los consumidores van directamente a Amazon para todas las compras en línea, los comerciantes no tienen más remedio que vender en Amazon.
Pero debido a que los minoristas alegaron que el costo de vender artículos en Amazon es más alto que en otras plataformas, incluidos sus propios sitios web, Bonta dijo que los términos de los acuerdos minoristas con Amazon limitan su capacidad de vender artículos a un costo menor en plataformas con tarifas de vendedor más bajas. Bonta citó a un consultor de comercio electrónico que confirmó que los minoristas podían vender artículos por tarifas más bajas en sitios como Walmart o eBay. El resultado es un escenario en el que a los consumidores se les niega la oportunidad de acceder a productos a precios más baratos.
En el extremo más extremo, Bonta dijo que si Amazon descubre que los minoristas incumplen el acuerdo, los minoristas pueden enfrentar sanciones, como una menor visibilidad de sus artículos en los resultados de búsqueda de productos «e incluso la posibilidad de rescisión o suspensión».
Aparentemente, el Departamento de Justicia está del lado de Bonta. En su declaración de apoyo para reabrir el caso de DC contra Amazon, el Departamento de Justicia dijo que el Tribunal Superior de DC se equivocó en su sentencia al desestimar el caso, en parte porque el Departamento de Justicia dijo que se basó en jurisprudencia inaplicable. «Si no se corrige, el fallo de la Corte podría poner en peligro la aplicación de la ley antimonopolio», advirtió el Departamento de Justicia.
Al no insertar su propio juicio, el DOJ recomendó que la corte de DC reconsidere si DC cumplió con su carga de probar que los acuerdos minoristas de Amazon no son razonables.
Hace seis meses, Amazon aparentemente superó este obstáculo, pero esta próxima ronda de batallas legales podría resultar más desafiante, especialmente con el Departamento de Justicia y el equipo legal de otro estado involucrado. Mientras DC inicia su proceso de apelación, Bonta, en la presentación de hoy, solicitó a la Corte Superior de San Francisco un juicio con jurado.
«Esperamos que el tribunal de California llegue a la misma conclusión que el tribunal de DC y desestime esta demanda de inmediato», dijo el portavoz de Amazon a Ars.