El comité del 6 de enero de la Cámara de Representantes organizó su audiencia pública final y emitió las primeras secciones de su informe. Según su presidente, Bennie Thompson, publicará «la mayor parte de sus registros no confidenciales» antes de fin de año y transmitirá referencias criminales, para Donald Trump y otros, al Departamento de Justicia para el final de la jornada laboral. Lunes.
Relacionado: De Liz Cheney a Donald Trump: ganadores y perdedores de las audiencias del 6 de enero
Aquí hay algunas conclusiones clave después de la sesión final en Capitol Hill.
Trump está en problemas
El comité ha decidido hacer cuatro referencias criminales de Trump, su socio John Eastman y otros al departamento de justicia.
En la audiencia, el demócrata de Maryland, Jamie Raskin, presentó referencias por obstrucción de un procedimiento oficial; conspiración para defraudar a los Estados Unidos; conspiración para hacer una declaración falsa; e incitar, asistir o ayudar y consolar una insurrección.
Las referencias recibieron apoyo unánime y pueden no ser las últimas. Raskin dijo: “Dependiendo de la evidencia desarrollada por el Departamento de Justicia, las acciones del presidente ciertamente podrían desencadenar otras violaciones criminales”.
El informe analiza otros estatutos de conspiración, incluida la conspiración sediciosa, que dice que podría considerarse. También dice que el comité tiene «preocupaciones sustanciales con respecto a los posibles esfuerzos para obstruir su investigación» e «insta al Departamento de Justicia a examinar los hechos para determinar si se justifica el enjuiciamiento».
Al señalar la necesidad de rendición de cuentas, el informe señala desarrollos recientes, incluido el deseo declarado de Trump de «terminar» la constitución de los EE. en última instancia, responsables ante la ley, su comportamiento puede convertirse en un precedente y una invitación al peligro para futuras elecciones”.
El departamento de justicia ya está investigando, bajo la dirección de un abogado especial, al fiscal Jack Smith, notablemente agresivo, quien fue designado el mes pasado.
En mensajes vistos por The Guardian el lunes, exfuncionarios de Trump reconocieron la solidez del caso contra Trump. Un exfuncionario de la administración dijo que el comité había hecho “una recomendación muy sólida”, mientras que un exfuncionario de la Casa Blanca dijo: “Los hechos son convincentes. Vienen estos cargos”.
El objetivo de Trump era claramente detener a Biden
En su audiencia final y su informe, el comité busca refutar las afirmaciones republicanas de que ha exagerado su caso. Deja en claro que el ataque al Capitolio no fue un evento aislado y caótico, sino la culminación de un intento concertado, impulsado y guiado por Trump, para evitar que Joe Biden se convierta en el presidente número 46.
Como dice la sección sobre la remisión recomendada por conspiración para defraudar a los Estados Unidos, “el propósito mismo del plan era evitar la certificación legal de la elección de Joe Biden”.
Los republicanos de la Cámara respiran más tranquilos
El informe considera de manera destacada las actividades de los republicanos de la Cámara, incluido el líder de la minoría, Kevin McCarthy, Jim Jordan de Ohio y Scott Perry de Pensilvania. Sobre la negativa de tales figuras a cooperar con citaciones, dice: “Las reglas de la Cámara de Representantes dejan en claro que su incumplimiento deliberado viola múltiples estándares de conducta y los somete a disciplina”. Por lo tanto, el comité “está remitiendo su incumplimiento de las citaciones… al comité de ética para que tome medidas adicionales”.
Raskin dijo que el comité estaba buscando “una sanción apropiada por parte del comité de ética de la Cámara por incumplimiento de las citaciones legales”.
Pero los republicanos tomarán la Cámara en enero. Jordan, a quien el informe califica como “un actor importante en los esfuerzos del presidente Trump”, está en camino de presidir el comité judicial. A diferencia de otros paneles, el comité de ética está dividido en partes iguales, pero estará dirigido por un republicano. Con toda probabilidad, Jordan, Perry y otros están bien sentados por ahora.
Ivanka Trump y otros fueron menos que comunicativos
El informe nombra a la hija de Trump como testigo “de la Casa Blanca de Trump [who] mostró una falta de memoria completa de ciertos temas, o [was] no tan franco o directo” como otros ayudantes menos experimentados.
Al describir un intercambio entre Donald Trump y Mike Pence el 6 de enero, el jefe de gabinete de Ivanka Trump dijo que Trump llamó a su vicepresidente un «maricón» por no estar de acuerdo con la subversión electoral.
El informe dice: “Cuando el comité le preguntó a Ivanka Trump si había ‘[a]alguna palabra en particular que recuerdes que tu padre usó durante la conversación’… ella respondió simplemente: ‘No'».
Se señalan otros ayudantes. Mark Meadows, el jefe de gabinete de Trump, se negó a testificar pero produjo un libro en el que afirmó que Trump estaba “hablando metafóricamente” cuando les dijo a sus seguidores que marcharía hacia el Capitolio.
El comité dice: “Esto parecía ser un esfuerzo intencional para ocultar los hechos. Múltiples testigos contradijeron directamente el relato de Meadows… Esta y varias otras declaraciones en el libro de Meadows eran falsas, y el comité selecto estaba preocupado de que varios testigos pudieran intentar repetir elementos de estos relatos falsos”.
“Algunos lo hicieron”, dice. Uno fue Anthony Ornato, un subjefe de personal que dijo que el deseo de Trump de marchar hacia el Congreso «era una de esas hipótesis del hada de las buenas ideas» y negó que Trump estuviera «furioso» cuando Ornato le dijo en la camioneta presidencial que no podía No ir al Capitolio.
El informe dice que otros testigos citaron a Ornato como su fuente de relatos de cómo Trump “estaba ‘furioso’, ‘acalorado’, ‘enojado’ e ‘insistente’. Pero Ornato profesó que él… no tenía ningún conocimiento sobre la ira del presidente”.
El comité dice que tiene “preocupaciones significativas sobre la credibilidad” del testimonio de Ornato, incluida su afirmación de no haber sabido de información que sugiriera que la violencia en el Capitolio era posible. Como indicó Thompson, la entrevista de Ornato estará entre los materiales publicados.
Trump pagó abogados y presionó a testigos
En los hallazgos detallados por la demócrata de California Zoe Lofgren, el comité dice que descubrió «esfuerzos para obstruir» su investigación, incluido un abogado que «recibió pagos… de un grupo aliado con» Trump y le dijo a un testigo que «podría, en ciertas circunstancias, decirle al comité no recordaba los hechos cuando en realidad los recordaba”.
También se dice que el abogado “instruyó al cliente sobre un tema en particular que arrojaría una mala luz sobre el presidente Trump, [saying]: ‘No no no no no. No queremos ir allí. No queremos hablar de eso’”.
Cuando el cliente preguntó quién le pagaba al abogado, dice el informe, el abogado dijo: “No le estamos diciendo a la gente de dónde provienen los fondos en este momento”.
Según los informes, al cliente también se le “ofreció un empleo potencial que la haría ‘financieramente muy cómoda’… por parte de entidades aparentemente vinculadas a Donald Trump y sus asociados. Tales ofertas fueron retiradas o no se materializaron a medida que circulaban informes sobre el contenido de su testimonio. El cliente creía que esto era un esfuerzo por afectar su testimonio”.
El cliente parece ser Cassidy Hutchinson, la exasistente de Trump and Meadows cuyo testimonio iluminó una audiencia pública en junio.
El panel también dice que los agentes del Servicio Secreto optaron por ser representados por un abogado privado en lugar de abogados de agencias que habrían trabajado de forma gratuita. Tal comportamiento generó preocupaciones de que los abogados “que reciben tales pagos tienen incentivos específicos para defender al presidente Trump en lugar de representar celosamente a sus propios clientes”.
El informe agrega que el Departamento de Justicia de EE. UU. y el fiscal de distrito del condado de Fulton, que investigan la subversión electoral en Georgia, “han recibido cierta información relacionada con este tema”.