En una carta abierta, académicos suizos acusan a los medios de comunicación de decir que sus críticas a temas controvertidos como los estudios urbanos ponen en peligro la libertad de investigación. Esto no tiene sentido.
Torre de marfil con arcoiris. Aquí se encuentra el jardín botánico de la Universidad de Berna.
¿Israel está liberando deliberadamente jabalíes para destruir los cultivos palestinos? Sí, afirma en una tesis un estudiante de doctorado de la Universidad de Basilea. Los animales son un “arma” utilizada por los “amos coloniales sionistas” para oprimir al pueblo palestino.
La acusación de jabalí fue planteada una y otra vez por la parte palestina. En 2014 por el presidente Mahmoud Abbas, hace dos años por el Instituto para la Comprensión de Oriente Medio, una ONG pro Palestina. Nunca hubo evidencia de esto. El académico de Basilea, que desarrolló sus convicciones en el campo de los estudios urbanos, tampoco presentó ninguna.
La educación doctoral es obviamente vulnerable al activismo político. Cuán fuerte quedó demostrado después del ataque de Hamás contra civiles israelíes: los estudiantes publicaron una declaración en el sitio web de la universidad en la que expresaban su solidaridad con el pueblo palestino, pero no mencionaban en absoluto el ataque terrorista de Hamás.
No sólo en Basilea, sino también en la Universidad de Berna, a la actividad política le gusta llevar toga académica. Después de que el marido del director del Instituto de Estudios de Oriente Medio celebrara las atrocidades de Hamás, los informes de los medios revelaron más tendencias pro-palestinas. La presión pública funcionó: ambas universidades sacaron conclusiones de los incidentes e iniciaron investigaciones.
Los responsables tanto en Berna como en Basilea actuaron con bastante cautela. Pero el hecho de que los procesos no científicos fueran examinados críticamente fue suficiente para que algunos sectores de la academia local se entusiasmaran muchísimo.
Escribió uno firmado por 500 personas, algunas anónimas. carta abierta, en el que advierte sobre las consecuencias de un “encuadre mediático politizado y científicamente no cualificado”. Los ataques de los medios de comunicación estaban dirigidos directamente a la libertad académica de investigación y eran “típicos de un clima político generalmente antiintelectual y anticientífico”. Al igual que en EE.UU., Gran Bretaña, Dinamarca y Alemania, se denigra deliberadamente a los investigadores, escriben. Se trata de «deslegitimar la ciencia crítica y polarizar el discurso público».
Literalmente dice (traducido del inglés): «A través de la llamada agenda anti-woke, ciertas corrientes académicas que reflejan procesos democráticos de cambio social y cultural (como los estudios de género, poscoloniales o raciales críticos) han sido suprimidas por fuerzas políticas. , quienes se oponen a tal cambio son retratados falsamente como poco científicos”.
Sectores influyentes de los medios de comunicación han explotado esta corriente y ahora ofrecen representaciones distorsionadas, simplistas y, en muchos casos, objetivamente incorrectas de lo que representan las instituciones, los científicos y disciplinas enteras: libertad académica, pluralismo intelectual, libertad de expresión, diversidad e inclusión.
Esto –con el debido respeto– no sólo está mal escrito, sino también mal pensado. Para los firmantes de la carta abierta, la ciencia políticamente coloreada se ha convertido aparentemente en dogma. Por eso piden una sala de pánico en la torre de marfil despierta para protegerlos de preguntas críticas. ¿Libertad de investigación? ¡En peligro! ¿Libertad de prensa? ¡Callarse la boca!
El estudioso islámico Reinhard Schulze, ex director del Instituto de Oriente Medio de Berna, está indignado. En una entrevista con NZZ sobre el cambio de rumbo de sus sucesores, dijo: «Se está creando una personalidad palestina que está oprimida por un Israel supuestamente homogéneo. Esta reducción, esta creación de organismos nacionales es originalmente un concepto político muy de derecha. El hecho de que los izquierdistas del siglo XXI presenten algo así como ciencia es un horror”.
Los periodistas que escribieron sobre los acontecimientos de Berna y Basilea también lo ven así. Simplemente lo escriben un poco más simplemente.